{"id":601,"date":"2020-11-06T07:41:52","date_gmt":"2020-11-06T07:41:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/?p=601"},"modified":"2020-11-06T07:41:52","modified_gmt":"2020-11-06T07:41:52","slug":"lavviso-di-liquidazione-della-maggiore-imposta-sulla-successione-ereditaria-era-illegittimo-perche-il-funzionario-aveva-interpretato-erroneamente-le-norme-eredi-e-donatari-sollevati-dal-prel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2020\/11\/06\/lavviso-di-liquidazione-della-maggiore-imposta-sulla-successione-ereditaria-era-illegittimo-perche-il-funzionario-aveva-interpretato-erroneamente-le-norme-eredi-e-donatari-sollevati-dal-prel\/.html","title":{"rendered":"L\u2019AVVISO DI LIQUIDAZIONE DELLA MAGGIORE IMPOSTA SULLA SUCCESSIONE EREDITARIA ERA ILLEGITTIMO PERCH\u00c9 IL FUNZIONARIO AVEVA INTERPRETATO ERRONEAMENTE LE NORME. EREDI E DONATARI SOLLEVATI DAL PRELIEVO NON DOVUTO"},"content":{"rendered":"

PROCESSI TRIBUTARI<\/strong><\/p>\n

Imposta di registro sulla successione ereditaria: l\u2019Agenzia delle Entrate sommava (cd. \u201ccumulo\u201d) il quantum ereditato dal figlio e dai nipoti (cd. donatum<\/em>) a quanto ricevuto dagli stessi come donazione (cd. donatum)<\/em>.<\/strong><\/p>\n

Liquidava pertanto maggiore imposta per euro 38 mila per il figlio e 32 mila ciascuno per i nipoti. <\/strong><\/p>\n

Il valore globale netto non andava per\u00f2 maggiorato.<\/strong><\/p>\n

La corte rigettava l\u2019appello dell\u2019Ufficio e condannava la stessa alle spese (<\/strong>annullando l\u2019avviso di liquidazione illegittimo<\/em> ndr<\/em>).<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Studio legale Tributario Pirro Milano<\/strong><\/p>\n

oltre che con il modulo <\/strong>consulenze online<\/strong><\/a><\/p>\n

pu\u00f2 essere contattato all\u2019indirizzo mail <\/strong>studiopirro@libero.it<\/strong><\/a> (oggetto mail: \u201cprimo contatto<\/em>\u201d) <\/strong><\/p>\n

oppure al <\/strong>0229406265<\/a>; <\/strong>Avvocato Antonella Pirro<\/strong> 3475404943 <\/strong><\/a>dopo le 14:00<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

LA DOMANDA <\/strong><\/p>\n

Sentenza del 10\/12\/2019 n. 4961 della Commissione Tributaria Regionale Lombardia.<\/strong><\/p>\n

Con atto, ritualmente notificato\u00a0l’AGENZIA DELLE ENTRATE D.P.\u00a0<\/strong>I DI\u00a0MILANO\u00a0<\/strong>interponeva appello avverso la sentenza n.\u00a013\/12\/19\u00a0<\/strong>emessa dalla sezione 12 della\u00a0<\/strong>Commissione Tributaria Provinciale di Milano in data 19\/11\/2018\u00a0e\u00a0<\/em>depositata in data\u00a0<\/strong>03\/01\/2019 statuendo avverso avviso di liquidazione n. XX avente ad\u00a0<\/strong>oggetto imposta di registro dovuta per l’anno 2017 che l’agenzia aveva richiesto ai sigg.\u00a0G. F. M., G. R., G. G.\u00a0e\u00a0D. C.\u00a0<\/strong>quale maggior imposta dovuta dagli eredi quale “cumulo” dei valori di “relictum\u00a0e\u00a0<\/em>donatum”.<\/p>\n

I Giudici di prime cure<\/u><\/strong> accoglievano il ricorso nella parte relativa al cumulo in quanto l’imposta \u00e8 posta a carico dei contribuenti\u00a0e\u00a0<\/em>non del “de cuius<\/em>“, confermando il resto\u00a0e\u00a0<\/em>compensando le spese.<\/p>\n

L’agenzia nel suo appello non contesta il legato relativo alla sig.ra D C , per cui io stesso deve considerarsi definitivo non essendo stato impugnato; il contenzioso resta quindi in essere per l’imposta richiesta al figlio per euro 38.462,28 ed ai due nipoti ciascuno per Euro 32.308,50.<\/p>\n

L’agenzia ritiene corretto sommare<\/strong>, al valore dei beni caduti in successione, il<\/u><\/strong> valore attuale di tutte le donazioni effettuate dal de cuius<\/em><\/u><\/strong> quando lo stesso era in vita\u00a0e\u00a0<\/em>da tale somma detrarre la quota parte relativa alla c.d. “quota esente”, anche in considerazione che l’imposta dovuta \u00e8 ora fissata sulla base del grado di parentela. Chiede quindi la riforma della sentenza impugnata e\u00a0<\/em>le spese relative ai due gradi di giudizio che quantifica in euro 8.565,20 come da nota spese depositata.<\/p>\n

Si costituiscono i contribuenti che contestano le affermazioni dell’agenzia, richiamando anche sentenze di Cassazione e chiedendo l’inammissibilit\u00e0 dell’appello per mancanza specifica dei motivi di censura della sentenza impugnata oltre alla vittoria delle spese del grado che quantifica in euro 10.706,50 come da nota spese depositata in udienza<\/p>\n

IL PROCESSO<\/u><\/strong><\/p>\n

All’odierna pubblica udienza sono presenti i difensori delle parti, come da verbale d’udienza.<\/p>\n

Udita la relazione del relatore, le parti presenti confermano quanto esplicitato dallo stesso concludendo per le opposte ragioni.<\/p>\n

La causa prosegue in camera di consiglio.<\/p>\n

I MOTIVI<\/u><\/strong><\/p>\n

La somma dei valori attuali dei beni donati con quanto caduto in successione era previsto dall’art. 8, 4 comma, del D. Lgs. 346\/90 secondo cui: “Il valore globale netto dell’asse ereditario \u00e8 maggiorato, ai soli fini della determinazione delle aliquote applicabili a norma\u00a0dell’art. 7, di un importo pari al valore attuale complessivo di tutte le donazioni fatte dal defunto agli eredi e ai legatari; il valore delle singole quote ereditarie o dei singoli legati \u00e8 maggiorato, agli stessi fini, di un importo pari al valore attuale delle donazioni fatte a ciascun erede o legatario\u201d. <\/em><\/p>\n

Il sistema impositivo mediante aliquote progressive era tuttavia gi\u00e0 venuto meno prima dell’apertura della successione in oggetto<\/u><\/strong>, in forza dell’articolo 69, l comma lett. c) della L. 342\/00 (recante aliquote fisse in ragione del grado di parentela).<\/p>\n

Non mancano plurimi e convergenti precedenti giurisprudenziali<\/strong> di legittimit\u00e0 secondo cui la previsione di cui al citato art. 8, comma 4, del D. Lgs. 31 ottobre 1990, n 346 – prescriveva il coacervo del donatum<\/em> con Il relictum<\/em> – che non era finalizzato a ricomprendere nella base imponibile anche imposizione), ma unicamente a stabilire una forma di riunione fittizia nella massa ereditaria dei beni donati, ai soli fini della determinazione dell’aliquota da applicare per calcolare l’imposta sui beni relitti. Il sistema della ‘riunione fittizia’, in altri termini operava in funzione chiaramente antielusiva, cos\u00ec da evitare che il compendio ereditario venisse sottratto all’imposizione progressiva mediante preordinate donazioni in vita da parte del de cuius.<\/em><\/p>\n

Ora, una volta differenziate le aliquote di legge sulla base del criterio primario e non dell’ammontare crescente del compendio ereditario, ma del rapporto di parentela, non poteva residuare alcuna ratio antielusiva. <\/strong><\/p>\n

In tale situazione normativa sono poi sopravvenute la soppressione dell’imposta sulle successioni e donazioni<\/strong> (L.383\/01) e la sua re-istituzione ad opera del D.L. 262\/06 convertito in L. 286\/06.<\/p>\n

Disciplina, quest’ultima, che ha anche formalmente eliminato, abrogandola espressamente nell’art. 2 comma 52, la norma (ossia l’articolo 7 commi da’ 1 a 2 quater del D. Lgs. 346\/90) che costituiva il riferimento imprescindibile <\/strong>del gi\u00e0 citato art. 8, 4 comma.<\/p>\n

La disciplina qui applicabile (art. 2 comma 50 L. 286\/06) pertanto richiama, per quanto non disposto dai commi da 47 a 49 e da 51 a 54, le disposizioni del D. Lgs. 346\/90 in quanto compatibili, ma le ragioni di incompatibilit\u00e0 del cumulo ex art.8 citato permangono e trovano conferma<\/strong> anche alla luce della disciplina della reintrodotta imposta di successione; applicata secondo aliquote fisse sul valore complessivo dei beni devoluti a ciascun erede o legatario in ragione del rapporto di parentela.<\/p>\n

Di conforme parere vi sono plurimi e convergenti precedenti giurisprudenziali di legittimit\u00e0 (Cass. nn. 26050\/2016; 24940\/2016; 12779\/2018; 29739\/2008; 5972\/2007; 8489\/1997)<\/strong> ed ultima in ordine di pubblicazione l’ordinanza n. 758\/2019 che ha emesso il seguente principio:\u00a0“In tema d’imposta di successione, intervenuta<\/em>\u00a0la soppressione del sistema dell’aliquota progressiva in forza della\u00a0L.\u00a0n. 342 del 2000, art.\u00a0<\/em>69,\u00a0deve ritenersi implicitamente abrogato\u00a0il\u00a0D. Lgs. n. 346 del 1990, art. 8, comma 4, che\u00a0prevedeva il cumulo del donatum con il relictum al solo fine di determinare l’aliquota\u00a0progressiva da applicare, attesa la sua incompatibilit\u00e0 con il regime impositivo caratterizzato dall’aliquota fissa sul valore non dell’asse, ma della quota di eredit\u00e0 o de\/legato”.<\/em><\/p>\n

Tanto premesso la Commissione rigetta l’appello dell’Ufficio e conferma integralmente la\u00a0sentenza appellata.<\/u><\/strong><\/p>\n

La soccombenza dell’agenzia delle entrate determina anche il pagamento delle spese di giudizio che la commissione liquida<\/u><\/strong> – per il presente grado\u00a0e\u00a0<\/em>tenuto conto del D.M. 55\/2014 nonch\u00e9 dei difformi giurisprudenziali – a favore di parte privata – in C\u00a03.000,00\u00a0<\/strong>(tremila\/00) a cui devono aggiungersi gli oneri accessori 15% spese generali, 4% cassa previdenza, 22% Iva, dovute per legge.<\/p>\n

 <\/p>\n

Studio legale Tributario Pirro Milano<\/strong><\/p>\n

oltre che con il modulo <\/strong>consulenze online<\/strong><\/a><\/p>\n

pu\u00f2 essere contattato all\u2019indirizzo mail <\/strong>studiopirro@libero.it<\/strong><\/a> (oggetto mail: \u201cprimo contatto<\/em>\u201d) <\/strong><\/p>\n

oppure al <\/strong>0229406265<\/a>; <\/strong>Avvocato Antonella Pirro<\/strong> 3475404943 <\/strong><\/a>dopo le 14:00<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

    \n
  1. Q. M.<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

    la Commissione<\/p>\n

    RIGETTA<\/strong><\/p>\n

    l’appello e<\/p>\n

    CONFERMA<\/strong><\/p>\n

    la sentenza appellata.<\/p>\n

    CONDANNA<\/strong><\/p>\n

    l’appellante (Agenzia delle Entrate) alla rifusione delle spese liquidate in C\u00a03.000,00\u00a0<\/strong>(tremila\/00).<\/p>\n

    Tag<\/strong>: imposta di registro; apertura successione; donatum<\/em>; relitum<\/em>; tassazione proporzionale, aliquota progressiva; avviso di liquidazione imposta; avviso di liquidazione illegittimo; quota di eredit\u00e0; asse ereditario non maggiorato; valore attuale<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    PROCESSI TRIBUTARI Imposta di registro sulla successione ereditaria: l’Agenzia delle Entrate sommava (cd. “cumulo”) il quantum ereditato dal figlio e dai nipoti (cd. donatum) a quanto ricevuto dagli stessi come donazione (cd. donatum). Liquidava pertanto maggiore imposta per euro 38 mila per il figlio e 32 mila ciascuno per i nipoti. Il valore globale netto non andava però maggiorato. La corte rigettava l’appello dell’Ufficio e condannava la stessa alle spese (annullando l’avviso di liquidazione illegittimo ndr).   Studio legale Tributario Pirro Milano oltre che con il modulo consulenze online può essere contattato all’indirizzo mail studiopirro@libero.it (oggetto mail: “primo contatto”) oppure al 0229406265; Avvocato Antonella Pirro 3475404943 dopo le 14:00   LA DOMANDA Sentenza del 10\/12\/2019 n. 4961 della Commissione Tributaria Regionale Lombardia. Con atto, ritualmente notificato l’AGENZIA DELLE ENTRATE D.P. I DI MILANO interponeva appello avverso la sentenza n. 13\/12\/19 emessa dalla sezione 12 della Commissione Tributaria Provinciale di Milano in data 19\/11\/2018 e depositata in data 03\/01\/2019 statuendo avverso avviso di liquidazione n. XX avente ad oggetto imposta di registro dovuta per l’anno 2017 che l’agenzia aveva richiesto ai sigg. G. F. M., G. R., G. G. e D. C. quale maggior imposta dovuta dagli eredi quale “cumulo” dei valori di “relictum e donatum”. I Giudici di prime cure accoglievano il ricorso nella parte relativa al cumulo in quanto l’imposta è posta a carico dei contribuenti e non del “de cuius“, confermando il resto e compensando le spese. L’agenzia nel suo appello non contesta il legato relativo alla sig.ra D C , per cui io stesso deve considerarsi definitivo non essendo stato impugnato; il contenzioso resta quindi in essere per l’imposta richiesta al figlio per euro 38.462,28 ed ai due nipoti ciascuno per Euro 32.308,50. L’agenzia ritiene corretto sommare, al valore dei beni caduti in successione, il valore attuale di tutte le donazioni effettuate dal de cuius quando lo stesso era in vita e da tale somma detrarre la quota parte relativa alla c.d. “quota esente”, anche in considerazione che l’imposta dovuta è ora fissata sulla base del grado di parentela. Chiede quindi la riforma della sentenza impugnata e le spese relative ai due gradi di giudizio che quantifica in euro 8.565,20 come da nota spese depositata. Si costituiscono i contribuenti che contestano le affermazioni dell’agenzia, richiamando anche sentenze di Cassazione e chiedendo l’inammissibilità dell’appello per mancanza specifica dei motivi di censura della sentenza impugnata oltre alla vittoria delle spese del grado che quantifica in euro 10.706,50 come da nota spese depositata in udienza IL PROCESSO All’odierna pubblica udienza sono presenti i difensori delle parti, come da verbale d’udienza. Udita la relazione del relatore, le parti presenti confermano quanto esplicitato dallo stesso concludendo per le opposte ragioni. La causa prosegue in camera di consiglio. I MOTIVI La somma dei valori attuali dei beni donati con quanto caduto in successione era previsto dall’art. 8, 4 comma, del D. Lgs. 346\/90 secondo cui: “Il valore globale netto dell’asse ereditario è maggiorato, ai soli fini della determinazione delle aliquote applicabili a norma dell’art. 7, di un importo pari al valore attuale complessivo di tutte le donazioni fatte dal defunto agli eredi e ai legatari; il valore delle singole quote ereditarie o dei singoli legati è maggiorato, agli stessi fini, di un importo pari al valore attuale delle donazioni fatte a ciascun erede o legatario”. Il sistema impositivo mediante aliquote progressive era tuttavia già venuto meno prima dell’apertura della successione in oggetto, in forza dell’articolo 69, l comma lett. c) della L. 342\/00 (recante aliquote fisse in ragione del grado di parentela). Non mancano plurimi e convergenti precedenti giurisprudenziali di legittimità secondo cui la previsione di cui al citato art. 8, comma 4, del D. Lgs. 31 ottobre 1990, n 346 – prescriveva il coacervo del donatum con Il relictum – che non era finalizzato a ricomprendere nella base imponibile anche imposizione), ma unicamente a stabilire una forma di riunione fittizia nella massa ereditaria dei beni donati, ai soli fini della determinazione dell’aliquota da applicare per calcolare l’imposta sui beni relitti. Il sistema della ‘riunione fittizia’, in altri termini operava in funzione chiaramente antielusiva, così da evitare che il compendio ereditario venisse sottratto all’imposizione progressiva mediante preordinate donazioni in vita da parte del de cuius. Ora, una volta differenziate le aliquote di legge sulla base del criterio primario e non dell’ammontare crescente del compendio ereditario, ma del rapporto di parentela, non poteva residuare alcuna ratio antielusiva. In tale situazione normativa sono poi sopravvenute la soppressione dell’imposta sulle successioni e donazioni (L.383\/01) e la sua re-istituzione ad opera del D.L. 262\/06 convertito in L. 286\/06. Disciplina, quest’ultima, che ha anche formalmente eliminato, abrogandola espressamente nell’art. 2 comma 52, la norma (ossia l’articolo 7 commi da’ 1 a 2 quater del D. Lgs. 346\/90) che costituiva il riferimento imprescindibile del già citato art. 8, 4 comma. La disciplina qui applicabile (art. 2 comma 50 L. 286\/06) pertanto richiama, per quanto non disposto dai commi da 47 a 49 e da 51 a 54, le disposizioni del D. Lgs. 346\/90 in quanto compatibili, ma le ragioni di incompatibilità del cumulo ex art.8 citato permangono e trovano conferma anche alla luce della disciplina della reintrodotta imposta di successione; applicata secondo aliquote fisse sul valore complessivo dei beni devoluti a ciascun erede o legatario in ragione del rapporto di parentela. Di conforme parere vi sono plurimi e convergenti precedenti giurisprudenziali di legittimità (Cass. nn. 26050\/2016; 24940\/2016; 12779\/2018; 29739\/2008; 5972\/2007; 8489\/1997) ed ultima in ordine di pubblicazione l’ordinanza n. 758\/2019 che ha emesso il seguente principio: “In tema d’imposta di successione, intervenuta la soppressione del sistema dell’aliquota progressiva in forza della L. n. 342 del 2000, art. 69, deve ritenersi implicitamente abrogato il D. Lgs. n. 346 del 1990, art. 8, comma 4, che prevedeva il cumulo del donatum con il relictum al solo fine di determinare l’aliquota progressiva da applicare, attesa la sua incompatibilità con il regime impositivo caratterizzato dall’aliquota fissa sul valore non dell’asse, ma della quota di eredità o de\/legato”. Tanto premesso la Commissione rigetta l’appello dell’Ufficio e conferma integralmente la sentenza appellata. La soccombenza dell’agenzia delle entrate determina anche il pagamento delle spese di giudizio che la commissione liquida – per il presente grado e tenuto conto del D.M. 55\/2014 nonché dei<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[11],"tags":[],"yoast_head":"\nAVVISO DI LIQUIDAZIONE DELLA MAGGIORE IMPOSTA ILLEGITTIMO<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"L\u2019AVVISO DI LIQUIDAZIONE DELLA MAGGIORE IMPOSTA SULLA SUCCESSIONE EREDITARIA ERA ILLEGITTIMO PERCH\u00c9 IL FUNZIONARIO AVEVA INTERPRETATO\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2020\/11\/06\/lavviso-di-liquidazione-della-maggiore-imposta-sulla-successione-ereditaria-era-illegittimo-perche-il-funzionario-aveva-interpretato-erroneamente-le-norme-eredi-e-donatari-sollevati-dal-prel\/.html\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"it_IT\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"AVVISO DI LIQUIDAZIONE DELLA MAGGIORE IMPOSTA ILLEGITTIMO\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"L\u2019AVVISO DI LIQUIDAZIONE DELLA MAGGIORE IMPOSTA SULLA SUCCESSIONE EREDITARIA ERA ILLEGITTIMO PERCH\u00c9 IL FUNZIONARIO AVEVA INTERPRETATO\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2020\/11\/06\/lavviso-di-liquidazione-della-maggiore-imposta-sulla-successione-ereditaria-era-illegittimo-perche-il-funzionario-aveva-interpretato-erroneamente-le-norme-eredi-e-donatari-sollevati-dal-prel\/.html\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Studio Legale Pirro\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/studiolegalepirro\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2020-11-06T07:41:52+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"admin\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Scritto da\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"admin\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tempo di lettura stimato\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"5 minuti\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#organization\",\"name\":\"Studio Legale Pirro\",\"url\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/\",\"sameAs\":[\"https:\/\/www.facebook.com\/studiolegalepirro\"],\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/logo2.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/logo2.jpg\",\"width\":1300,\"height\":252,\"caption\":\"Studio Legale Pirro\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#\/schema\/logo\/image\/\"}},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/\",\"name\":\"Studio Legale Pirro\",\"description\":\"Avvocato Antonella Pirro specializzata in contenzioso con Agenzia Entrate \",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2020\/11\/06\/lavviso-di-liquidazione-della-maggiore-imposta-sulla-successione-ereditaria-era-illegittimo-perche-il-funzionario-aveva-interpretato-erroneamente-le-norme-eredi-e-donatari-sollevati-dal-prel\/.html\",\"url\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2020\/11\/06\/lavviso-di-liquidazione-della-maggiore-imposta-sulla-successione-ereditaria-era-illegittimo-perche-il-funzionario-aveva-interpretato-erroneamente-le-norme-eredi-e-donatari-sollevati-dal-prel\/.html\",\"name\":\"AVVISO DI LIQUIDAZIONE DELLA MAGGIORE IMPOSTA ILLEGITTIMO\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#website\"},\"datePublished\":\"2020-11-06T07:41:52+00:00\",\"dateModified\":\"2020-11-06T07:41:52+00:00\",\"description\":\"L\u2019AVVISO DI LIQUIDAZIONE DELLA MAGGIORE IMPOSTA SULLA SUCCESSIONE EREDITARIA ERA ILLEGITTIMO PERCH\u00c9 IL FUNZIONARIO AVEVA INTERPRETATO\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2020\/11\/06\/lavviso-di-liquidazione-della-maggiore-imposta-sulla-successione-ereditaria-era-illegittimo-perche-il-funzionario-aveva-interpretato-erroneamente-le-norme-eredi-e-donatari-sollevati-dal-prel\/.html#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2020\/11\/06\/lavviso-di-liquidazione-della-maggiore-imposta-sulla-successione-ereditaria-era-illegittimo-perche-il-funzionario-aveva-interpretato-erroneamente-le-norme-eredi-e-donatari-sollevati-dal-prel\/.html\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2020\/11\/06\/lavviso-di-liquidazione-della-maggiore-imposta-sulla-successione-ereditaria-era-illegittimo-perche-il-funzionario-aveva-interpretato-erroneamente-le-norme-eredi-e-donatari-sollevati-dal-prel\/.html#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"L\u2019AVVISO DI LIQUIDAZIONE DELLA MAGGIORE IMPOSTA SULLA SUCCESSIONE EREDITARIA ERA ILLEGITTIMO PERCH\u00c9 IL FUNZIONARIO AVEVA INTERPRETATO ERRONEAMENTE LE NORME. EREDI E DONATARI SOLLEVATI DAL PRELIEVO NON DOVUTO\"}]},{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2020\/11\/06\/lavviso-di-liquidazione-della-maggiore-imposta-sulla-successione-ereditaria-era-illegittimo-perche-il-funzionario-aveva-interpretato-erroneamente-le-norme-eredi-e-donatari-sollevati-dal-prel\/.html#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2020\/11\/06\/lavviso-di-liquidazione-della-maggiore-imposta-sulla-successione-ereditaria-era-illegittimo-perche-il-funzionario-aveva-interpretato-erroneamente-le-norme-eredi-e-donatari-sollevati-dal-prel\/.html\"},\"author\":{\"name\":\"admin\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#\/schema\/person\/041f893d6d79dc8e145cef4950a168da\"},\"headline\":\"L\u2019AVVISO DI LIQUIDAZIONE DELLA MAGGIORE IMPOSTA SULLA SUCCESSIONE EREDITARIA ERA ILLEGITTIMO PERCH\u00c9 IL FUNZIONARIO AVEVA INTERPRETATO ERRONEAMENTE LE NORME. EREDI E DONATARI SOLLEVATI DAL PRELIEVO NON DOVUTO\",\"datePublished\":\"2020-11-06T07:41:52+00:00\",\"dateModified\":\"2020-11-06T07:41:52+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2020\/11\/06\/lavviso-di-liquidazione-della-maggiore-imposta-sulla-successione-ereditaria-era-illegittimo-perche-il-funzionario-aveva-interpretato-erroneamente-le-norme-eredi-e-donatari-sollevati-dal-prel\/.html\"},\"wordCount\":1125,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#organization\"},\"articleSection\":[\"Processi tributari\"],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#\/schema\/person\/041f893d6d79dc8e145cef4950a168da\",\"name\":\"admin\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"AVVISO DI LIQUIDAZIONE DELLA MAGGIORE IMPOSTA ILLEGITTIMO","description":"L\u2019AVVISO DI LIQUIDAZIONE DELLA MAGGIORE IMPOSTA SULLA SUCCESSIONE EREDITARIA ERA ILLEGITTIMO PERCH\u00c9 IL FUNZIONARIO AVEVA INTERPRETATO","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2020\/11\/06\/lavviso-di-liquidazione-della-maggiore-imposta-sulla-successione-ereditaria-era-illegittimo-perche-il-funzionario-aveva-interpretato-erroneamente-le-norme-eredi-e-donatari-sollevati-dal-prel\/.html","og_locale":"it_IT","og_type":"article","og_title":"AVVISO DI LIQUIDAZIONE DELLA MAGGIORE IMPOSTA ILLEGITTIMO","og_description":"L\u2019AVVISO DI LIQUIDAZIONE DELLA MAGGIORE IMPOSTA SULLA SUCCESSIONE EREDITARIA ERA ILLEGITTIMO PERCH\u00c9 IL FUNZIONARIO AVEVA INTERPRETATO","og_url":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2020\/11\/06\/lavviso-di-liquidazione-della-maggiore-imposta-sulla-successione-ereditaria-era-illegittimo-perche-il-funzionario-aveva-interpretato-erroneamente-le-norme-eredi-e-donatari-sollevati-dal-prel\/.html","og_site_name":"Studio Legale Pirro","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/studiolegalepirro","article_published_time":"2020-11-06T07:41:52+00:00","author":"admin","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Scritto da":"admin","Tempo di lettura stimato":"5 minuti"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#organization","name":"Studio Legale Pirro","url":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/","sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/studiolegalepirro"],"logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/logo2.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/logo2.jpg","width":1300,"height":252,"caption":"Studio Legale Pirro"},"image":{"@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#\/schema\/logo\/image\/"}},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#website","url":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/","name":"Studio Legale Pirro","description":"Avvocato Antonella Pirro specializzata in contenzioso con Agenzia Entrate ","publisher":{"@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2020\/11\/06\/lavviso-di-liquidazione-della-maggiore-imposta-sulla-successione-ereditaria-era-illegittimo-perche-il-funzionario-aveva-interpretato-erroneamente-le-norme-eredi-e-donatari-sollevati-dal-prel\/.html","url":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2020\/11\/06\/lavviso-di-liquidazione-della-maggiore-imposta-sulla-successione-ereditaria-era-illegittimo-perche-il-funzionario-aveva-interpretato-erroneamente-le-norme-eredi-e-donatari-sollevati-dal-prel\/.html","name":"AVVISO DI LIQUIDAZIONE DELLA MAGGIORE IMPOSTA ILLEGITTIMO","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#website"},"datePublished":"2020-11-06T07:41:52+00:00","dateModified":"2020-11-06T07:41:52+00:00","description":"L\u2019AVVISO DI LIQUIDAZIONE DELLA MAGGIORE IMPOSTA SULLA SUCCESSIONE EREDITARIA ERA ILLEGITTIMO PERCH\u00c9 IL FUNZIONARIO AVEVA INTERPRETATO","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2020\/11\/06\/lavviso-di-liquidazione-della-maggiore-imposta-sulla-successione-ereditaria-era-illegittimo-perche-il-funzionario-aveva-interpretato-erroneamente-le-norme-eredi-e-donatari-sollevati-dal-prel\/.html#breadcrumb"},"inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2020\/11\/06\/lavviso-di-liquidazione-della-maggiore-imposta-sulla-successione-ereditaria-era-illegittimo-perche-il-funzionario-aveva-interpretato-erroneamente-le-norme-eredi-e-donatari-sollevati-dal-prel\/.html"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2020\/11\/06\/lavviso-di-liquidazione-della-maggiore-imposta-sulla-successione-ereditaria-era-illegittimo-perche-il-funzionario-aveva-interpretato-erroneamente-le-norme-eredi-e-donatari-sollevati-dal-prel\/.html#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"L\u2019AVVISO DI LIQUIDAZIONE DELLA MAGGIORE IMPOSTA SULLA SUCCESSIONE EREDITARIA ERA ILLEGITTIMO PERCH\u00c9 IL FUNZIONARIO AVEVA INTERPRETATO ERRONEAMENTE LE NORME. EREDI E DONATARI SOLLEVATI DAL PRELIEVO NON DOVUTO"}]},{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2020\/11\/06\/lavviso-di-liquidazione-della-maggiore-imposta-sulla-successione-ereditaria-era-illegittimo-perche-il-funzionario-aveva-interpretato-erroneamente-le-norme-eredi-e-donatari-sollevati-dal-prel\/.html#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2020\/11\/06\/lavviso-di-liquidazione-della-maggiore-imposta-sulla-successione-ereditaria-era-illegittimo-perche-il-funzionario-aveva-interpretato-erroneamente-le-norme-eredi-e-donatari-sollevati-dal-prel\/.html"},"author":{"name":"admin","@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#\/schema\/person\/041f893d6d79dc8e145cef4950a168da"},"headline":"L\u2019AVVISO DI LIQUIDAZIONE DELLA MAGGIORE IMPOSTA SULLA SUCCESSIONE EREDITARIA ERA ILLEGITTIMO PERCH\u00c9 IL FUNZIONARIO AVEVA INTERPRETATO ERRONEAMENTE LE NORME. EREDI E DONATARI SOLLEVATI DAL PRELIEVO NON DOVUTO","datePublished":"2020-11-06T07:41:52+00:00","dateModified":"2020-11-06T07:41:52+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2020\/11\/06\/lavviso-di-liquidazione-della-maggiore-imposta-sulla-successione-ereditaria-era-illegittimo-perche-il-funzionario-aveva-interpretato-erroneamente-le-norme-eredi-e-donatari-sollevati-dal-prel\/.html"},"wordCount":1125,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#organization"},"articleSection":["Processi tributari"],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#\/schema\/person\/041f893d6d79dc8e145cef4950a168da","name":"admin"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/601"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=601"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/601\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":602,"href":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/601\/revisions\/602"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=601"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=601"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=601"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}