{"id":688,"date":"2021-02-10T13:48:01","date_gmt":"2021-02-10T13:48:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/?p=688"},"modified":"2021-02-10T13:48:01","modified_gmt":"2021-02-10T13:48:01","slug":"il-reddito-indicato-nella-dichiarazione-estera-era-stato-determinato-secondo-la-normativa-fiscale-straniera-annullamento-della-cartella-di-pagamento-con-vittoria-di-spese-per-entrambi-i-gradi-di-giud","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/02\/10\/il-reddito-indicato-nella-dichiarazione-estera-era-stato-determinato-secondo-la-normativa-fiscale-straniera-annullamento-della-cartella-di-pagamento-con-vittoria-di-spese-per-entrambi-i-gradi-di-giud\/.html","title":{"rendered":"Il reddito indicato nella dichiarazione estera era stato determinato secondo la normativa fiscale straniera: annullamento della cartella di pagamento con vittoria di spese per entrambi i gradi di giudizio"},"content":{"rendered":"

Studio legale Tributario Pirro Milano<\/strong><\/em><\/p>\n

oltre che con il modulo\u00a0<\/strong><\/em>consulenze online<\/strong><\/em><\/a><\/p>\n

pu\u00f2 essere contattato all\u2019indirizzo mail\u00a0<\/strong><\/em>studiopirro@libero.it<\/strong><\/em><\/a>\u00a0(oggetto mail: \u201cprimo contatto\u201d)<\/strong><\/em><\/p>\n

oppure al\u00a0<\/strong><\/em>0229406265<\/strong><\/em><\/a>;\u00a0Avvocato Antonella Pirro\u00a0<\/strong><\/em>3475404943<\/strong><\/em><\/a><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO del 05 marzo 2020 n. 705 – Comm. Trib. Reg. per la Lombardia Sezione\/Collegio 1<\/p>\n

Concisa\u00a0esposizione ex\u00a0art 36 co.2 n. 2\u00a0<\/em>d. lgs. 542\/96<\/em><\/a><\/p>\n

Si d\u00e0 atto della trattazione in pubblica udienza; il Giudice relatore espone al Collegio i fatti e le questioni controverse, come riportati nei contrapposti atti defensionali; successivamente il Presidente ammette le parti costituite presenti alla discussione.<\/p>\n

Oggetto del processo \u00e8 la cartella di pagamento indicata in frontespizio, emessa dall’Agente della\u00a0Riscossione pro-tempore, su iscrizione a ruolo della Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale 1^ di Milano nei confronti di B. A., a seguito di controllo formale sulla liquidazione della dichiarazione fiscale relativa all’anno d’imposta 2012, eseguito ai sensi e per gli effetti di cui all’art. 36-ter, d.P R. 600\/1973<\/a>, dopo un’attivit\u00e0 istruttoria relativa al credito per le imposte versate in Slovacchia nell’anno 2012.<\/p>\n

L’intimato era stato dipendente della “E. I. e R. S.p.A.”, distaccato dal 2008 al 2013 in Slovacchia presso una consociata estera, pur mantenendo la propria residenza fiscale in Italia, ai sensi dell’art. 2 del d.P.R. n. 917\/1986<\/a>; per l’intera durata del distacco all’estero B. A. continuava ad essere assoggettato alla tassazione italiana anche sui redditi prodotti in Slovacchia – ex art.\u00a03, T.U.I.R.<\/a>– che venivano determinati sulla base delle retribuzioni convenzionali, ex art.\u00a051, c. 8-bis,\u00a0<\/em>T.U.I.R.<\/a>.<\/p>\n

Tuttavia, poich\u00e9 contemporaneamente i medesimi redditi da lavoro dipendente prodotti in Slovacchia venivano assoggettati a tassazione slovacca, rivendicava in Italia, ai sensi dell’art.\u00a0165, T.U.I.R.<\/a>, un credito d’imposta conseguente alla doppia imposizione, quantificato in E. 16.752.<\/p>\n

La cartella di pagamento per E. 9.453,24 qui impugnata, consegue al parziale disconoscimento del credito in Italia per le imposte pagate in Slovacchia nel 2012, contestate come erroneamente determinate, per una maggior IRPEF di E. 5.813,00, sanzioni di E. 1.743,90, interessi per E. 1.615,30, diritti notifica per E. 5,88 e compensi di riscossione per E, 275,16.<\/p>\n

Contro quest’atto, inutilmente decorsi 90 giorni dalla notifica del reclamo-mediazione previsto dall’art 17 bis,\u00a0<\/strong>c. 2 d. lgs 546\/1992<\/a>, l’intimato si costituiva in Ctp deducendone l’illegittimit\u00e0; in particolare, contestava l’omessa notifica della comunicazione d’irregolarit\u00e0 (c.d.\u00a0<\/strong>avviso bonario) ai sensi dell’art. 36 ter del D.P.R. n. 600\/73<\/a>, prima della notifica della cartella di pagamento.\u00a0<\/strong><\/p>\n

Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale 1^ di Milano si costituiva in giudizio, controdeducendo a tutte le questioni prospettate dall’intimata ricorrente e resistendo a tutte le deduzioni conseguentemente presentate con le medesime motivazioni indicate nei propri atti procedimentali, insistendo per la piena legittimit\u00e0 della propria pretesa impo-sanzionatoria.<\/p>\n

L’impugnata sentenza di prime cure\u00a0rigettava il ricorso ritenendo e considerando che\u00a0“Il\u00a0<\/em>ricorrente solleva l’eccezione\u00a0di\u00a0nullit\u00e0 della cartella impugnata per omessa notifica dell’atto\u00a0prodromico, chiedendo l’accoglimento del ricorso e l’annullamento dell’atto impugnato.\u00a0[<\/em>\u0085<\/em>].<\/em>\u00a0<\/em>La<\/em>\u00a0<\/em>Commissione osserva che, relativamente all’eccezione<\/em>\u00a0<\/em>di<\/em>\u00a0<\/em>nullit<\/em>\u00e0<\/em> della cartella per la omessa\u00a0notifica dell’atto\u00a0prodromico relativo al controllo formale, l’Ufficio ha provveduto a spedire la comunicazione rettifica\u00a0esito di controllo presso la residenza del ricorrente in data 2\u00a0dicembre 2016. La notifica si \u00e8\u00a0perfezionata per compiuta giacenza. Relativamente alle\u00a0raccomandate\u00a0ordinarie (cd raccomandata\u00a0bianca) l’art.\u00a0<\/em>40 del<\/em><\/a>\u00a0regolamento postale D.P.R. 655\/<\/em><\/a>82<\/em><\/a>\u00a0dopo aver previsto al secondo comma che\u00a0le corrispondenze “che per\u00a0qualunque ragione non si siano potute\u00a0recapitare\u00a0<\/em>\u0085<\/em>\u00a0<\/em>” sono rispedite ai<\/em>\u00a0<\/em>mittenti,<\/em>\u00a0<\/em>precisa<\/em>\u00a0<\/em>nel<\/em>\u00a0<\/em>successivo comma<\/em>\u00a0<\/em>che<\/em>\u00a0laddove dette corrispondenze\u00a0inesitate non siano state\u00a0chieste in restituzione dai mittenti, le stesse sono tenute\u00a0in giacenza\u00a0presso gli uffici di destinazione\u00a0per un periodo “di giacenza” che, per le raccomandate in esame, \u00e8\u00a0di trenta giorni. A sua volta,\u00a0l’articolo\u00a0<\/em>32 del decreto del Ministro<\/em><\/a>\u00a0delle comunicazioni del 9 apr<\/em><\/a>ile 2001,<\/em><\/a>\u00a0dopo aver disposto al\u00a0primo comma che gli invii di\u00a0posta raccomandata “sono\u00a0consegnati al destinatario o ad altra persona\u00a0individuata<\/em>\u0085<\/em>, dietro<\/em>\u00a0<\/em>firma per ricevuta”; stabilisce nel successivo comma che, in coso di<\/em>\u00a0<\/em>assenza\u00a0all’indirizzo indicato,\u00a0” il\u00a0destinatario e altre persone abilitate a ricevere l’invio possono ritirarli\u00a0presso l’ufficio postale di distribuzione, entro\u00a0i<\/em>\u00a0termini di\u00a0giacenza previsti dall’art.\u00a0<\/em>49<\/em><\/a>“. Il\u00a0successivo articolo\u00a0<\/em>49;<\/em><\/a>\u00a0dopo aver stabilita (primo\u00a0comma)<\/em>\u00a0in trenta giorni a decorrere dal mancato\u00a0recapito”\u00a0il\u00a0termine\u00a0di giacenza\u00a0degli invii raccomandati;\u00a0precisa\u00a0al terzo comma che trascorso\u00a0detto termine, “se non \u00e8 possibile o dovuta la restituzione, gli invii vengono distrutti”. Anche nel caso di notificazione\u00a0di un atto a mezzo di raccomandata\u00a0“bianca”; quindi, la normativa di riferimento\u00a0<\/em>–\u00a0analogamente a quanto stabilito dall’<\/em>articolo 8 della legge n. 89<\/em><\/a>0 del 1982<\/em><\/a>\u00a0per le notificazioni\u00a0mediante\u00a0raccomandata ”verde”\u00a0<\/em>–\u00a0fa\u00a0discendere\u00a0dal\u00a0mancato ritiro del piego depositato presso\u00a0l’ufficio di distribuzione entro il termine di\u00a0legge l’effetto\u00a0della compiuta giacenza. Anche per le\u00a0raccomandate\u00a0“bianche”, quindi,\u00a0vige<\/em>\u00a0la regola secondo\u00a0la\u00a0cui\u00a0la\u00a0compiuta giacenza comporta il\u00a0perfezionamento\u00a0della notificazione\u00a0nei\u00a0confronti i del destinatario.\u00a0Nel merito\u00a0non pu\u00f2\u00a0assumere rilevanza\u00a0la\u00a0dichiarazione\u00a0dell’E.\u00a0in\u00a0quanto\u00a0non\u00a0proviene\u00a0da1la societ\u00e0\u00a0estera distaccataria,\u00a0n\u00e9\u00a0il ricorrente\u00a0spiega come sia arrivato\u00a0a quantificare in\u00a0E. 102.258,49 il suo reddito indicando come\u00a0differenza\u00a0i\u00a0contributi previdenziali che quantifica in oltre 76 mila euro. Al\u00a0contrario gli stessi contributi previdenziali che emergono dall’allegato 6 prodotto dal\u00a0ricorrente ammontano solo ad E. 11.719,76.\u00a0L’Ufficio\u00a0quindi\u00a0ha correttamente\u00a0determinato\u00a0la base\u00a0imponibile in\u00a0E. 178.622,85\u00a0<\/em>“.<\/p>\n

Contro questa sentenza:<\/p>\n

    \n
  1. ha proposto tempestivo appello, censurandone le motivazioni e riproponendo le medesime questioni gi\u00e0 dedotte in primo grado; in particolare ha precisato che:\u00a0“il\u00a0reddito\u00a0indicato<\/em>nella dichiarazione estera \u00e8 determinato secondo la normativa fiscale straniera, mentre<\/em>l’importo\u00a0con cui confrontare il reddito convenzionale imponibile in Italia, ai fini del riproporzionamento<\/em>\u00a0dell’imposta estera, dettato dal\u00a0<\/em>comma10 dell’art. 165 del TUIR<\/em><\/a>, deve essere quello che<\/em>\u00a0sarebbe stato determinato, in via ordinaria (i.e. ai sensi delle\u00a0previsioni dell’art.\u00a0<\/em>51 del TUI<\/em><\/a>R<\/em><\/a>),<\/em>\u00a0nell’ipotesi in cui fosse stato prodotto in Italia. Inoltre, in questa sede, preme chiarire che la Societ\u00e0<\/em>\u00a0E.\u00a0I.\u00a0e R.\u00a0S.p.A.. \u00e8 solita mobilitare i suoi\u00a0dipendenti tra le varie sedi estere del<\/em>\u00a0gruppo e seguire ‘le attivit\u00e0\u00a0connesse alla gestione\u00a0del\u00a0ciclo paga\u00a0correlate\u00a0alla\u00a0permanenza<\/em>\u00a0all’estero dei soggetti distaccati. In particolare, in caso di distacco all’estero del lavoratore dipendente,<\/em>\u00a0la Societ\u00e0 emette una\u00a0certificazione attestante il calcolo del reddito di lavoro dipendente<\/em>\u00a0prodotto nello Stato estero,\u00a0interamente erogato dalla Societ\u00e0 stessa quale datrice di lavoro, determinato<\/em>\u00a0secondo le modalit\u00e0 indicate dal summenzionato articolo\u00a0<\/em>51\u00a0<\/em><\/a>del TUIR<\/em><\/a>\u00a0[…]come di consueto,\u00a0E.\u00a0ha operato il ricalcolo del reddito secondo i chiarimenti fomiti dalla\u00a0Risoluzione\u00a0dell’Agenzia delle Entrate, n. 48\/E dell’08.07.2013, come gi\u00e0 dettagliatamente illustrato nel ricorso\u00a0di\u00a0primo grado,\u00a0ed\u00a0ammessa la relativa\u00a0certificazione\u00a0attestante\u00a0l’ammontare\u00a0del reddito prodotto all’estero ai sensi dell’art.\u00a0<\/em>51, primi 8 commi; del TUIR\u00a0<\/em><\/a>per agevolare\u00a0il dipendente\u00a0nel\u00a0recupero,\u00a0in sede dichiarativa, del credito d’imposta per le imposte assolte all’estero nell’anno 2012 e lenire\u00a0la doppia imposizione subita.\u00a0[…]\u00a0l’attivit\u00e0 di lavoro prestata all’estero in costanza di distacco\u00a0viene resa nell’interesse della societ\u00e0 distaccante che continua ad\u00a0essere l’unico datore di lavoro\u00a0nel rapporto\u00a0contrattuale con il dipendente, responsabile della sua remunerazione e di tutti\u00a0gli\u00a0adempimenti formali ad essa connessi. Tanto premesso, appare piuttosto inverosimile che l’oggetto\u00a0della materia del contendere possa risiedere nell’erronea invalidit\u00e0 attribuita\u00a0alla certificazione rilasciata\u00a0dal dotare di: lavoro\u00a0italiano\u00a0nel pieno\u00a0rispetto\u00a0della\u00a0normativa\u00a0vigente, basando\u00a0le-proprie congetture esclusivamente sul\u00a0mero\u00a0confronto dei valori reddituali\u00a0riportati nelle\u00a0diverse\u00a0certificazioni\u00a0(italiana e slovacca), senza chiedersi come possa essere stata effettuata la rideterminazione\u00a0del reddito estero ai sensi della normativa locale e disconoscendo tout court il doto reddituale\u00a0espresso nella certificazione\u00a0italiana (che tiene invece conto delle disposizioni del TUIR). A\u00a0riguardo,\u00a0forse \u00e8 addirittura\u00a0superfluo ricordare che la normativa tributaria dell’ordinamento slovacco\u00a0prevede\u00a0delle regole\u00a0di\u00a0determinazione della base imponibile del reddito del tutto differenti\u00a0da\u00a0quelle italiane, che non\u00a0consentono in alcun modo di valutare i\u00a0diversi dati reddituali attraverso\u00a0uno sterile confronto di\u00a0soli\u00a0<\/em>dati\u00a0numerici [<\/em>\u0085<\/em>] Senza considerare peraltro che:<\/em>\u00a0<\/em>la motivazione dell’impugnata<\/em>\u00a0<\/em>sentenza risulta viziata in termini\u00a0di intrinseca\u00a0contraddittoriet\u00e0. Posto che a mente\u00a0dei giudici di prime cure: “Nel merito non\u00a0pu\u00f2\u00a0assumere n1evanza la dichiarazione dell’E.\u00a0in\u00a0quanto\u00a0non proviene dalla societ\u00e0 estera distaccataria\u00a0<\/em>“.\u00a0In altre parole, il diniego del credito per\u00a0le imposte pagate all’estero nel 2012 sembra fondersi sull’assunto per cui il\u00a0Contribuente avrebbe\u00a0dovuto indicare nella sua dichiarazione dei redditi italiana,\u00a0<\/em>ai\u00a0fini del recupero del credito\u00a0d’imposta, quale reddito effettivo\u00a0prodotto all’estero, il valore reddituale indicato nella certificazione\u00a0dei redditi slovacca, sebbene la\u00a0Societ\u00e0 estera non sia la societ\u00e0 datrice di lavoro del dipendente e\u00a0il reddito\u00a0ivi riportato sia stato determinato\u00a0secondo la normativa locale (e\u00a0non\u00a0anche\u00a0italiana) utilizzando\u00a0i valori\u00a0riportati\u00a0nei\u00a0cedolini paga italiani,\u00a0quale unica fante: reddituale del dipendente”.\u00a0<\/em>Conclude chiedendo l’annullamento della cartella di pagamento qui impugnata,\u00a0<\/em>con vittoria di spese per entrambi i gradi di giudizio.<\/li>\n<\/ol>\n

    Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale 1^ di Milano si \u00e8 costituita in giudizio, contestando tutto quanto\u00a0ex\u00a0adverso\u00a0<\/em>dedotto e resistendo a tutte le questioni sollevate con le medesime motivazioni gi\u00e0 controdedotte in primo grado per la difesa delle proprie ragioni, asserendo la correttezza della sentenza impugnata In particolare controdeduce che\u00a0“”L’Ufficio \u00e8 giunto a tale rettifica partendo dal reddito complessivo\u00a0del Sig.\u00a0B. pari ad E. 178.622,85 per\u00a0l’anno 2012\u00a0<\/em>cos\u00ec co-\u00a0me indicato nel certificato delle imposte versate in Slovacchia e delle ritenute operate dalla societ\u00e0<\/em>\u00a0distaccataria. [. . .] La dichiarazione dell’E.\u00a0prodotta dal\u00a0contribuente, a tal\u00a0proposito, non pu\u00f2<\/em>\u00a0assumere rilevanza [<\/em>\u0085<\/em>]-1perch<\/em>\u00e9<\/em> \u00e8<\/em> una dichiarazione<\/em>\u00a0<\/em>che non proviene dalla<\/em>\u00a0<\/em>societ<\/em>\u00e0<\/em> estera distaccataria”.\u00a0<\/em>Conclude per la conferma della sentenza impugnata con vittoria di spese.<\/p>\n

    Dopo aver sentite le parti costituite presenti ammesse alla discussione, che hanno precisato in udienza le proprie rispettive conclusioni, riportandosi alle proprie rispettive istanze e deduzioni gi\u00e0 svolte in atti, visti gli atti di causa ed esaminati i documenti prodotti, ritenuti sufficienti gli elementi istruttori acquisiti, il Collegio si ritira in camera di consiglio e pone la causa in decisione ai sensi dell’art. 35 d.lgs. n\u00b0 546\/1992<\/a>, deliberando come in dispositivo.<\/p>\n

    MOTIVAZIONE<\/p>\n

    Succinta esposizione delle ragioni di fatto e dei motivi di diritto della\u00a0decisione\u00a0ex\u00a0<\/em>art. 36,\u00a0<\/em><\/a>c. 2, n\u00b0 4, d.lgs. 546\/92.<\/em><\/p>\n

    L’appello \u00e8 fondato e la sentenza impugnata va riformata. II Collegio ritiene e considera che l’appellante abbia fornito elementi atti a disattendere le argomentazioni di controparte, fatte proprie dal primo giudice, sul soggetto legittimato a fornire i dati validi per la determinazione del reddito conseguito all’estero, come gi\u00e0 esposti in narrativa ed esaminati nel contraddittorio delle parti in pubblica udienza. In particolare, il diniego del credito per le. imposte pagate all’estero non pu\u00f2 fondarsi tout-court sul reddito indicato nella certificazione dci redditi slovac- ca, calcolato secondo la normativa fiscale slovacca (atteso – peraltro – che tale societ\u00e0 consociata estera non \u00e8 il datore di lavoro di B. A.), bens\u00ec sui valori indicati nei cedolini paga e C.U. italiani, rilasciati da E. I. e R. S.p.A., unico datore di lavoro e sostituto d’imposta di B. A.<\/p>\n

    Infatti, l’attivit\u00e0 di lavoro prestata all’estero in costanza di distacco \u00e8 stata disposta e resa per conto e nell’interesse della societ\u00e0 italiana distaccante, che ha continuato ad essere-ad ogni effetto di legge- l’unico datore di lavoro, contrattualmente obbligato con tale dipendente.<\/p>\n

    Per il distacco all’estero del proprio lavoratore. dipendente, E. I. e R. S.p.A. ha operato il ricalcolo del reddito secondo le indicazioni fornite dalla,\u00a0Risoluzione dell’Agenzia delle Entrate, n. 48\/E del 08\/07\/2013 come gi\u00e0 dettagliatamente illustrato nel ricorso di primo grado, ed emesso una certificazione attestante il calcolo del reddito di lavoro dipendente prodotto nello stato estero, interamente erogato dalla medesima Societ\u00e0 quale unica datrice di lavoro, determinato secondo le modalit\u00e0 indicate dall’art.\u00a051, primi 8 commi, T.U.I.R.<\/a>.<\/p>\n

    Infatti, l’importo con cui confrontare il reddito convenzionale imponibile in Italia, ai fini del riproporzionamento dell’imposta estera, dettato dal comma\u00a010 dell’art. 165 del T.U.l.R.<\/a>, deve essere quello che sarebbe stato determinato, in via ordinaria (citato art.51, T.U.I.R.<\/a>), nell’ipotesi in cui fosse stata\u00a0prodotta\u00a0<\/em>in Italia.<\/p>\n

    L’Ufficio, attore sostanziale nel processo sull’obbligazione tributaria, invece, non ha fornito elementi precisi atti a disattendere tale certificazione, limitandosi ad affermare apoditticamente:\u00a0“La\u00a0dichiarazione dell”E prodotta dal<\/em>\u00a0contribuente, a tal proposito, non pu\u00f2 assumere rilevanza […] perch\u00e9 \u00e8 una dichiarazione che<\/em>\u00a0non proviene dalla societ\u00e0 estera distaccataria”.\u00a0<\/em><\/p>\n

    Le questioni qui definite esauriscono la controversia, essendo, i motivi di doglianza non espressamente esaminati, stati ritenuti non n1evanti ai fini della decisione e comunque non idonei a condurre ad una conclusione di segno diverso.<\/p>\n

    Victus victori in expensis\u00a0condemnnatus: est:\u00a0<\/em>come da giurisprudenza di legittimit\u00e0 (Sez. 6 – L,\u00a0Ordinanza n. 6259 del 18\/03\/2014, Rv. 629993 e sent. 4201\/2002 e 15787\/2000) il giudice d’appello, che riformi in tutto o in parte la sentenza impugnata, in difetto di una esplicita rinuncia\u00a0della parte risultata poi vittoriosa (Cass. 13724\/1999, 985911997 e 5720\/1994<\/strong>), deve procedere anche d’ufficio, ad un nuovo completo regolamento delle spese processuali, il cui onere va attribuito\u00a0e ripartito tenendo presente l’esito complessivo dell’intera lite; ci\u00f2 perch\u00e9, per l’effetto devolutivo dell’appello, la valutazione della soccombenza opera in base ad un criterio unitario e globale.<\/p>\n

    Nel caso che qui ci occupa, poich\u00e9 la fondatezza originaria del ricorso introduttivo avrebbe giustificato la pronuncia sulle spese per la soccombenza della parte pubblica qui appellata, questo Collegio ritiene di dover riformare l’impugnata sentenza di 1\u00b0 grado anche in punto di spese che liquida, insieme a quelle relative a questo grado del giudizio -tenendo conto della natura e complessit\u00e0 dell’affare, dell’importanza anche economica delle questioni trattate, del pregio dell’opera, dell’urgenza della prestazione, dei risultati del giudizio e dei vantaggi conseguiti, nonch\u00e8 del valore della controversia determinato (ex art.\u00a05,\u00a0<\/em>c.4, D.M. sotto indicato) in conformit\u00e0 all’importo delle imposte, tasse, contributi e relativi accessori oggetto di contestazione, con il limite di un quinquennio in caso di oneri poliennali, in deroga all’art.\u00a012, c. 2, d.lgs.\u00a0546\/92<\/em><\/a>, liquidandole complessivamente per ciascun grado di giudizio-ex\u00a0art. 15, c. 2 d.lgs.\u00a0546\/92<\/em><\/a>– in base ai parametri disciplinati dal\u00a0D.M. Min. Giustizia 10.09.2014, n. 55<\/a>, recante “Determinazione dei parametri per la liquidazione dei compensi per la professione forense ai<\/em>\u00a0sensi dell’<\/em>art. 13 comma 6 della legge 31 dicembre 2012 n. 247<\/em><\/a>“,\u00a0<\/em>come da dispositivo.<\/p>\n

    P.Q.M.<\/strong><\/p>\n

    La Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, sezione l^, definitivamente pronunciando,<\/p>\n

    accoglie<\/strong><\/p>\n

    l’appello di parte privata e<\/p>\n

    riforma<\/strong><\/p>\n

    la sentenza n. 563\/18\/2019 della Commissione Tributaria Provinciale di Milano, depositata il\u00a011\/2\/2019.<\/p>\n

    Condanna<\/strong><\/p>\n

    altres\u00ec, nella persona del legale rappresentante pro-tempore, l’Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale l^ di Milano, appellata soccombente<\/strong>, al pagamento a B. A., delle spese di lite.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Studio legale Tributario Pirro Milano oltre che con il modulo consulenze online può essere contattato all’indirizzo mail studiopirro@libero.it (oggetto mail: “primo contatto”) oppure al 0229406265; Avvocato Antonella Pirro 3475404943   SVOLGIMENTO DEL PROCESSO del 05 marzo 2020 n. 705 – Comm. Trib. Reg. per la Lombardia Sezione\/Collegio 1 Concisa esposizione ex art 36 co.2 n. 2 d. lgs. 542\/96 Si dà atto della trattazione in pubblica udienza; il Giudice relatore espone al Collegio i fatti e le questioni controverse, come riportati nei contrapposti atti defensionali; successivamente il Presidente ammette le parti costituite presenti alla discussione. Oggetto del processo è la cartella di pagamento indicata in frontespizio, emessa dall’Agente della Riscossione pro-tempore, su iscrizione a ruolo della Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale 1^ di Milano nei confronti di B. A., a seguito di controllo formale sulla liquidazione della dichiarazione fiscale relativa all’anno d’imposta 2012, eseguito ai sensi e per gli effetti di cui all’art. 36-ter, d.P R. 600\/1973, dopo un’attività istruttoria relativa al credito per le imposte versate in Slovacchia nell’anno 2012. L’intimato era stato dipendente della “E. I. e R. S.p.A.”, distaccato dal 2008 al 2013 in Slovacchia presso una consociata estera, pur mantenendo la propria residenza fiscale in Italia, ai sensi dell’art. 2 del d.P.R. n. 917\/1986; per l’intera durata del distacco all’estero B. A. continuava ad essere assoggettato alla tassazione italiana anche sui redditi prodotti in Slovacchia – ex art. 3, T.U.I.R.– che venivano determinati sulla base delle retribuzioni convenzionali, ex art. 51, c. 8-bis, T.U.I.R.. Tuttavia, poiché contemporaneamente i medesimi redditi da lavoro dipendente prodotti in Slovacchia venivano assoggettati a tassazione slovacca, rivendicava in Italia, ai sensi dell’art. 165, T.U.I.R., un credito d’imposta conseguente alla doppia imposizione, quantificato in E. 16.752. La cartella di pagamento per E. 9.453,24 qui impugnata, consegue al parziale disconoscimento del credito in Italia per le imposte pagate in Slovacchia nel 2012, contestate come erroneamente determinate, per una maggior IRPEF di E. 5.813,00, sanzioni di E. 1.743,90, interessi per E. 1.615,30, diritti notifica per E. 5,88 e compensi di riscossione per E, 275,16. Contro quest’atto, inutilmente decorsi 90 giorni dalla notifica del reclamo-mediazione previsto dall’art 17 bis, c. 2 d. lgs 546\/1992, l’intimato si costituiva in Ctp deducendone l’illegittimità; in particolare, contestava l’omessa notifica della comunicazione d’irregolarità (c.d. avviso bonario) ai sensi dell’art. 36 ter del D.P.R. n. 600\/73, prima della notifica della cartella di pagamento.  Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale 1^ di Milano si costituiva in giudizio, controdeducendo a tutte le questioni prospettate dall’intimata ricorrente e resistendo a tutte le deduzioni conseguentemente presentate con le medesime motivazioni indicate nei propri atti procedimentali, insistendo per la piena legittimità della propria pretesa impo-sanzionatoria. L’impugnata sentenza di prime cure rigettava il ricorso ritenendo e considerando che “Il ricorrente solleva l’eccezione di nullità della cartella impugnata per omessa notifica dell’atto prodromico, chiedendo l’accoglimento del ricorso e l’annullamento dell’atto impugnato. […]. La Commissione osserva che, relativamente all’eccezione di nullità della cartella per la omessa notifica dell’atto prodromico relativo al controllo formale, l’Ufficio ha provveduto a spedire la comunicazione rettifica esito di controllo presso la residenza del ricorrente in data 2 dicembre 2016. La notifica si è perfezionata per compiuta giacenza. Relativamente alle raccomandate ordinarie (cd raccomandata bianca) l’art. 40 del regolamento postale D.P.R. 655\/82 dopo aver previsto al secondo comma che le corrispondenze “che per qualunque ragione non si siano potute recapitare … ” sono rispedite ai mittenti, precisa nel successivo comma che laddove dette corrispondenze inesitate non siano state chieste in restituzione dai mittenti, le stesse sono tenute in giacenza presso gli uffici di destinazione per un periodo “di giacenza” che, per le raccomandate in esame, è di trenta giorni. A sua volta, l’articolo 32 del decreto del Ministro delle comunicazioni del 9 aprile 2001, dopo aver disposto al primo comma che gli invii di posta raccomandata “sono consegnati al destinatario o ad altra persona individuata…, dietro firma per ricevuta”; stabilisce nel successivo comma che, in coso di assenza all’indirizzo indicato, ” il destinatario e altre persone abilitate a ricevere l’invio possono ritirarli presso l’ufficio postale di distribuzione, entro i termini di giacenza previsti dall’art. 49“. Il successivo articolo 49; dopo aver stabilita (primo comma) in trenta giorni a decorrere dal mancato recapito” il termine di giacenza degli invii raccomandati; precisa al terzo comma che trascorso detto termine, “se non è possibile o dovuta la restituzione, gli invii vengono distrutti”. Anche nel caso di notificazione di un atto a mezzo di raccomandata “bianca”; quindi, la normativa di riferimento – analogamente a quanto stabilito dall’articolo 8 della legge n. 890 del 1982 per le notificazioni mediante raccomandata ”verde” – fa discendere dal mancato ritiro del piego depositato presso l’ufficio di distribuzione entro il termine di legge l’effetto della compiuta giacenza. Anche per le raccomandate “bianche”, quindi, vige la regola secondo la cui la compiuta giacenza comporta il perfezionamento della notificazione nei confronti i del destinatario. Nel merito non può assumere rilevanza la dichiarazione dell’E. in quanto non proviene da1la società estera distaccataria, né il ricorrente spiega come sia arrivato a quantificare in E. 102.258,49 il suo reddito indicando come differenza i contributi previdenziali che quantifica in oltre 76 mila euro. Al contrario gli stessi contributi previdenziali che emergono dall’allegato 6 prodotto dal ricorrente ammontano solo ad E. 11.719,76. L’Ufficio quindi ha correttamente determinato la base imponibile in E. 178.622,85 “. Contro questa sentenza: ha proposto tempestivo appello, censurandone le motivazioni e riproponendo le medesime questioni già dedotte in primo grado; in particolare ha precisato che: “il reddito indicatonella dichiarazione estera è determinato secondo la normativa fiscale straniera, mentrel’importo con cui confrontare il reddito convenzionale imponibile in Italia, ai fini del riproporzionamento dell’imposta estera, dettato dal comma10 dell’art. 165 del TUIR, deve essere quello che sarebbe stato determinato, in via ordinaria (i.e. ai sensi delle previsioni dell’art. 51 del TUIR), nell’ipotesi in cui fosse stato prodotto in Italia. Inoltre, in questa sede, preme chiarire che la Società E. I. e R. S.p.A.. è solita mobilitare i suoi dipendenti tra le varie sedi estere del gruppo e seguire ‘le attività connesse alla gestione del ciclo paga correlate alla permanenza all’estero dei soggetti distaccati. In particolare, in caso di distacco all’estero del lavoratore dipendente, la Società emette una certificazione attestante il calcolo del reddito di lavoro dipendente prodotto nello Stato estero, interamente erogato dalla Società stessa quale datrice di lavoro, determinato secondo le modalità indicate dal summenzionato articolo 51 del TUIR […]come di consueto, E. ha operato il ricalcolo del reddito secondo i chiarimenti fomiti dalla Risoluzione dell’Agenzia delle Entrate, n. 48\/E dell’08.07.2013, come già dettagliatamente illustrato nel ricorso di primo grado, ed ammessa la relativa certificazione attestante l’ammontare del reddito prodotto all’estero ai sensi dell’art. 51, primi 8 commi; del TUIR per agevolare il dipendente nel recupero, in sede dichiarativa, del credito d’imposta per le imposte assolte all’estero nell’anno 2012 e lenire la doppia imposizione subita. […] l’attività di lavoro prestata all’estero in costanza di distacco viene resa nell’interesse della società distaccante che continua ad essere l’unico datore di lavoro nel rapporto contrattuale con il dipendente, responsabile della sua remunerazione e di tutti gli adempimenti formali ad essa connessi. Tanto premesso, appare piuttosto inverosimile che l’oggetto della materia del contendere possa risiedere nell’erronea invalidità attribuita alla certificazione rilasciata dal dotare<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[11],"tags":[],"yoast_head":"\nIl reddito nella dichiarazione era secondo la normativa fiscale straniera<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Il reddito indicato nella dichiarazione estera era stato determinato secondo la normativa fiscale straniera: annullamento della cartella\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/02\/10\/il-reddito-indicato-nella-dichiarazione-estera-era-stato-determinato-secondo-la-normativa-fiscale-straniera-annullamento-della-cartella-di-pagamento-con-vittoria-di-spese-per-entrambi-i-gradi-di-giud\/.html\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"it_IT\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Il reddito nella dichiarazione era secondo la normativa fiscale straniera\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Il reddito indicato nella dichiarazione estera era stato determinato secondo la normativa fiscale straniera: annullamento della cartella\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/02\/10\/il-reddito-indicato-nella-dichiarazione-estera-era-stato-determinato-secondo-la-normativa-fiscale-straniera-annullamento-della-cartella-di-pagamento-con-vittoria-di-spese-per-entrambi-i-gradi-di-giud\/.html\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Studio Legale Pirro\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/studiolegalepirro\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2021-02-10T13:48:01+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"admin\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Scritto da\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"admin\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tempo di lettura stimato\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"11 minuti\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#organization\",\"name\":\"Studio Legale Pirro\",\"url\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/\",\"sameAs\":[\"https:\/\/www.facebook.com\/studiolegalepirro\"],\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/logo2.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/logo2.jpg\",\"width\":1300,\"height\":252,\"caption\":\"Studio Legale Pirro\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#\/schema\/logo\/image\/\"}},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/\",\"name\":\"Studio Legale Pirro\",\"description\":\"Avvocato Antonella Pirro specializzata in contenzioso con Agenzia Entrate \",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/02\/10\/il-reddito-indicato-nella-dichiarazione-estera-era-stato-determinato-secondo-la-normativa-fiscale-straniera-annullamento-della-cartella-di-pagamento-con-vittoria-di-spese-per-entrambi-i-gradi-di-giud\/.html\",\"url\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/02\/10\/il-reddito-indicato-nella-dichiarazione-estera-era-stato-determinato-secondo-la-normativa-fiscale-straniera-annullamento-della-cartella-di-pagamento-con-vittoria-di-spese-per-entrambi-i-gradi-di-giud\/.html\",\"name\":\"Il reddito nella dichiarazione era secondo la normativa fiscale straniera\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#website\"},\"datePublished\":\"2021-02-10T13:48:01+00:00\",\"dateModified\":\"2021-02-10T13:48:01+00:00\",\"description\":\"Il reddito indicato nella dichiarazione estera era stato determinato secondo la normativa fiscale straniera: annullamento della cartella\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/02\/10\/il-reddito-indicato-nella-dichiarazione-estera-era-stato-determinato-secondo-la-normativa-fiscale-straniera-annullamento-della-cartella-di-pagamento-con-vittoria-di-spese-per-entrambi-i-gradi-di-giud\/.html#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/02\/10\/il-reddito-indicato-nella-dichiarazione-estera-era-stato-determinato-secondo-la-normativa-fiscale-straniera-annullamento-della-cartella-di-pagamento-con-vittoria-di-spese-per-entrambi-i-gradi-di-giud\/.html\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/02\/10\/il-reddito-indicato-nella-dichiarazione-estera-era-stato-determinato-secondo-la-normativa-fiscale-straniera-annullamento-della-cartella-di-pagamento-con-vittoria-di-spese-per-entrambi-i-gradi-di-giud\/.html#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Il reddito indicato nella dichiarazione estera era stato determinato secondo la normativa fiscale straniera: annullamento della cartella di pagamento con vittoria di spese per entrambi i gradi di giudizio\"}]},{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/02\/10\/il-reddito-indicato-nella-dichiarazione-estera-era-stato-determinato-secondo-la-normativa-fiscale-straniera-annullamento-della-cartella-di-pagamento-con-vittoria-di-spese-per-entrambi-i-gradi-di-giud\/.html#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/02\/10\/il-reddito-indicato-nella-dichiarazione-estera-era-stato-determinato-secondo-la-normativa-fiscale-straniera-annullamento-della-cartella-di-pagamento-con-vittoria-di-spese-per-entrambi-i-gradi-di-giud\/.html\"},\"author\":{\"name\":\"admin\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#\/schema\/person\/041f893d6d79dc8e145cef4950a168da\"},\"headline\":\"Il reddito indicato nella dichiarazione estera era stato determinato secondo la normativa fiscale straniera: annullamento della cartella di pagamento con vittoria di spese per entrambi i gradi di giudizio\",\"datePublished\":\"2021-02-10T13:48:01+00:00\",\"dateModified\":\"2021-02-10T13:48:01+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/02\/10\/il-reddito-indicato-nella-dichiarazione-estera-era-stato-determinato-secondo-la-normativa-fiscale-straniera-annullamento-della-cartella-di-pagamento-con-vittoria-di-spese-per-entrambi-i-gradi-di-giud\/.html\"},\"wordCount\":2370,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#organization\"},\"articleSection\":[\"Processi tributari\"],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#\/schema\/person\/041f893d6d79dc8e145cef4950a168da\",\"name\":\"admin\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Il reddito nella dichiarazione era secondo la normativa fiscale straniera","description":"Il reddito indicato nella dichiarazione estera era stato determinato secondo la normativa fiscale straniera: annullamento della cartella","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/02\/10\/il-reddito-indicato-nella-dichiarazione-estera-era-stato-determinato-secondo-la-normativa-fiscale-straniera-annullamento-della-cartella-di-pagamento-con-vittoria-di-spese-per-entrambi-i-gradi-di-giud\/.html","og_locale":"it_IT","og_type":"article","og_title":"Il reddito nella dichiarazione era secondo la normativa fiscale straniera","og_description":"Il reddito indicato nella dichiarazione estera era stato determinato secondo la normativa fiscale straniera: annullamento della cartella","og_url":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/02\/10\/il-reddito-indicato-nella-dichiarazione-estera-era-stato-determinato-secondo-la-normativa-fiscale-straniera-annullamento-della-cartella-di-pagamento-con-vittoria-di-spese-per-entrambi-i-gradi-di-giud\/.html","og_site_name":"Studio Legale Pirro","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/studiolegalepirro","article_published_time":"2021-02-10T13:48:01+00:00","author":"admin","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Scritto da":"admin","Tempo di lettura stimato":"11 minuti"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#organization","name":"Studio Legale Pirro","url":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/","sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/studiolegalepirro"],"logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/logo2.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/logo2.jpg","width":1300,"height":252,"caption":"Studio Legale Pirro"},"image":{"@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#\/schema\/logo\/image\/"}},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#website","url":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/","name":"Studio Legale Pirro","description":"Avvocato Antonella Pirro specializzata in contenzioso con Agenzia Entrate ","publisher":{"@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/02\/10\/il-reddito-indicato-nella-dichiarazione-estera-era-stato-determinato-secondo-la-normativa-fiscale-straniera-annullamento-della-cartella-di-pagamento-con-vittoria-di-spese-per-entrambi-i-gradi-di-giud\/.html","url":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/02\/10\/il-reddito-indicato-nella-dichiarazione-estera-era-stato-determinato-secondo-la-normativa-fiscale-straniera-annullamento-della-cartella-di-pagamento-con-vittoria-di-spese-per-entrambi-i-gradi-di-giud\/.html","name":"Il reddito nella dichiarazione era secondo la normativa fiscale straniera","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#website"},"datePublished":"2021-02-10T13:48:01+00:00","dateModified":"2021-02-10T13:48:01+00:00","description":"Il reddito indicato nella dichiarazione estera era stato determinato secondo la normativa fiscale straniera: annullamento della cartella","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/02\/10\/il-reddito-indicato-nella-dichiarazione-estera-era-stato-determinato-secondo-la-normativa-fiscale-straniera-annullamento-della-cartella-di-pagamento-con-vittoria-di-spese-per-entrambi-i-gradi-di-giud\/.html#breadcrumb"},"inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/02\/10\/il-reddito-indicato-nella-dichiarazione-estera-era-stato-determinato-secondo-la-normativa-fiscale-straniera-annullamento-della-cartella-di-pagamento-con-vittoria-di-spese-per-entrambi-i-gradi-di-giud\/.html"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/02\/10\/il-reddito-indicato-nella-dichiarazione-estera-era-stato-determinato-secondo-la-normativa-fiscale-straniera-annullamento-della-cartella-di-pagamento-con-vittoria-di-spese-per-entrambi-i-gradi-di-giud\/.html#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Il reddito indicato nella dichiarazione estera era stato determinato secondo la normativa fiscale straniera: annullamento della cartella di pagamento con vittoria di spese per entrambi i gradi di giudizio"}]},{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/02\/10\/il-reddito-indicato-nella-dichiarazione-estera-era-stato-determinato-secondo-la-normativa-fiscale-straniera-annullamento-della-cartella-di-pagamento-con-vittoria-di-spese-per-entrambi-i-gradi-di-giud\/.html#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/02\/10\/il-reddito-indicato-nella-dichiarazione-estera-era-stato-determinato-secondo-la-normativa-fiscale-straniera-annullamento-della-cartella-di-pagamento-con-vittoria-di-spese-per-entrambi-i-gradi-di-giud\/.html"},"author":{"name":"admin","@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#\/schema\/person\/041f893d6d79dc8e145cef4950a168da"},"headline":"Il reddito indicato nella dichiarazione estera era stato determinato secondo la normativa fiscale straniera: annullamento della cartella di pagamento con vittoria di spese per entrambi i gradi di giudizio","datePublished":"2021-02-10T13:48:01+00:00","dateModified":"2021-02-10T13:48:01+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/02\/10\/il-reddito-indicato-nella-dichiarazione-estera-era-stato-determinato-secondo-la-normativa-fiscale-straniera-annullamento-della-cartella-di-pagamento-con-vittoria-di-spese-per-entrambi-i-gradi-di-giud\/.html"},"wordCount":2370,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#organization"},"articleSection":["Processi tributari"],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#\/schema\/person\/041f893d6d79dc8e145cef4950a168da","name":"admin"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/688"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=688"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/688\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":689,"href":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/688\/revisions\/689"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=688"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=688"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=688"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}