{"id":734,"date":"2021-06-23T07:32:28","date_gmt":"2021-06-23T07:32:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/?p=734"},"modified":"2021-06-23T07:32:28","modified_gmt":"2021-06-23T07:32:28","slug":"sentenza-in-cui-lavv-pirro-e-parte-vincitrice-contro-agenzia-delle-entrate-pubblicata-nella-banca-dati-del-mef-ministero-delle-finanze-sentenza-del-21-04-2021-n-1553-comm-trib-reg-pe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/06\/23\/sentenza-in-cui-lavv-pirro-e-parte-vincitrice-contro-agenzia-delle-entrate-pubblicata-nella-banca-dati-del-mef-ministero-delle-finanze-sentenza-del-21-04-2021-n-1553-comm-trib-reg-pe\/.html","title":{"rendered":"Sentenza in cui l\u2019Avv. Pirro \u00e8 parte vincitrice contro Agenzia delle Entrate Pubblicata nella banca dati del MEF (ministero delle finanze) Sentenza del 21\/04\/2021 n. 1553 – Comm. Trib. Reg. per la Lombardia Sezione\/Collegio 16"},"content":{"rendered":"

Sentenza in cui l\u2019Avv. Pirro \u00e8 parte vincitrice contro Agenzia delle Entrate Pubblicata nella banca dati del MEF (ministero delle finanze) Sentenza del 21\/04\/2021 n. 1553 – Comm. Trib. Reg. per la Lombardia Sezione\/Collegio 16 <\/strong><\/p>\n

Studio legale Tributario Pirro Milano<\/em><\/strong><\/p>\n

oltre che con il modulo\u00a0consulenze online<\/a><\/em><\/strong><\/p>\n

pu\u00f2 essere contattato all\u2019indirizzo mail\u00a0<\/em><\/strong>studiopirro@libero.it<\/em><\/strong><\/a>\u00a0(oggetto mail: \u201cprimo contatto\u201d)<\/em><\/strong><\/p>\n

oppure al\u00a0<\/em><\/strong>0229406265<\/em><\/strong><\/a>;\u00a0Avvocato Antonella Pirro<\/em><\/strong>\u00a0<\/em>3475404943<\/em><\/strong><\/a><\/p>\n

Conclusioni appellante<\/strong><\/p>\n

Accogliere il presente appello e riformare la sentenza di\u00a01\u00b0\u00a0grado emessa dalla Commissione Tributaria\u00a0Provinciale di Milano, Sezione n. XXII per tutti i motivi esposti in narrativa, dichiarando illegittimo l’Avviso di Accertamento n.\u00a0TTTTTTTT-13.<\/em><\/p>\n

Il\u00a0tutto con vittoria di spese, con distrazione a favore del sottoscritto Avv. P, procuratore\u00a0antistatario, che dichiara di aver anticipato le prime e non riscosso le seconde per entrambi i gradi di giudizio.<\/em><\/p>\n

Conclusioni appellata<\/strong><\/p>\n

rigettare l’appello di controparte e confermare l’annullamento dell’Avviso di cui\u00a0\u00e8\u00a0causa per tutte le ragioni\u00a0sopra esposte. Con condanna dell’Ufficio al pagamento delle spese di lite del doppio grado di giudizio.<\/em><\/p>\n

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO<\/strong><\/p>\n

L’Agenzia delle Entrate – UT di Milano 5, notificava alla “X” l’atto di accertamento n. TTTTTTTT-13 con cui, rilevato l’omesso pagamento, veniva chiesto il versamento dell’addizionale erariale della tassa automobilistica relativa all’anno 2015 (dovuta entro il 30\/04\/2015) per il veicolo M B yyyyyy targato\u00a0zzzzzzzzzz per la somma complessiva di ? 1.132,48.<\/p>\n

La mediazione aveva esito negativo per cui la X impugnava l’atto notificatole al fine di ottenerne l’annullamento posto che, a dire della societ\u00e0, ai sensi dell’art. 16, comma 7, del D.L. 201 del 2011<\/a>\u00a0la tassa non si applicherebbe alle unit\u00e0 relative a beni strumentali di aziende di locazione e noleggio.<\/p>\n

L’Ufficio si costituiva in giudizio con proprie controdeduzioni.<\/p>\n

La CTP di Milano con la sentenza n. 2632\/22\/2019, depositata 1’11\/06\/2019, ha respinto il ricorso della contribuente con condanna della parte al pagamento delle spese di lite liquidate in ? 300,00\u00a01.<\/p>\n

Con atto di appello la X ha impugnato la predetta sentenza per i seguenti motivi:<\/p>\n

    \n
  1. Sull’erronea interpretazione e applicazione dell’art. 16 del D.L. n. 201\/2011<\/a>e sull’omessa pronuncia sul\u00a0D.L. n. 384 del 19 settembre 1992<\/a>, Capo IV “Disposizioni Fiscali” art. 8 co. 1lett. a) e co.5<\/li>\n<\/ol>\n

    L’Ufficio si costituisce in giudizio con proprie controdeduzioni.<\/p>\n

    La societ\u00e0 presenta memorie integrative.<\/p>\n

    MOTIVI DELLA DECISIONE<\/strong><\/p>\n

    Con il principale motivo di appello, la X eccepisce l’illegittimit\u00e0 della sentenza impugnata nella parte in cui i Giudici dispongono che ” .. il richiamo al menzionato D.L. a sostegno della tesi dell’esenzione \u00e8 erroneo .. “. L’illegittimit\u00e0 della sentenza deriva dal fatto che il Collegio Giudicante interpreta erroneamente la norma citata e erroneamente statuisce che la contestazione del ricorrente sull’esenzione dal c.d. superbollo si fondi esclusivamente sulla normativa di cui al\u00a0D.L. n. 201\/2011<\/a>\u00a0art. 16.\u00a0ricorrente sull’esenzione dal c.d. superbollo si fondi esclusivamente sulla normativa di cui al\u00a0D.L. n.<\/a>\u00a0201\/2011 art. 16.<\/p>\n

    A parere dell’appellante, l’illegittimit\u00e0 dell’Avviso di Accertamento deriva non soltanto dal suddetto\u00a0richiamo normativo ma altres\u00ec dalla ulteriore normativa gi\u00e0 citata nel ricorso introduttivo, ossia il\u00a0D.L. n. 384 del 19 settembre 1992<\/a>, Capo IV “Disposizioni Fiscali” art. 8 co. 1 lett. a) e co. 5.<\/p>\n

    Questa Commissione ritiene che i motivi di doglianza siano fondati per cui l’appello va accolto.<\/p>\n

    Si rileva che l’Avviso di Accertamento impugnato ha ad oggetto un’addizionale erariale alla tassa\u00a0automobilistica, introdotta con modifiche rispetto al passato, con il\u00a0D.L. n. 98 del 6 luglio 2011<\/a>, conv. con modificazioni dalla\u00a0Legge n. 111 del 15 luglio 2011<\/a>.<\/p>\n

    Tale imposta anche detta “superbollo” \u00e8 stata oggetto di due diverse manovre, il decreto n. 98\/2011\u00a0cit., ha introdotto un’imposta per tutte le auto (di lusso) che superano i 225 kW e che ammonta a 10 euro per ogni chilowatt in eccesso per l’anno 2011, mentre per l’anno 2012 e quelli successivi, invece, la norma prevede che si applichi il nuovo superbollo previsto dalla c.d. manovra Monti, che ha abbassato il limite di potenza, facendo rientrare tra le auto di lusso che vengono tassate anche quelle dai 185 kW in su.<\/p>\n

    La normativa che ha introdotto la tassa per i veicoli di lusso prevede che la tassazione straordinaria\u00a0si rivolga non soltanto alle autovetture ma anche su particolari beni come le imbarcazioni e i velivoli privati che superano le soglie citate.<\/p>\n

    Si osserva che i giudici di prima istanza hanno erroneamente interpretato la normativa relativa ai veicoli di lusso: in realt\u00e0 nella definizione di veicoli di lusso deve altres\u00ec farsi rientrare qualsiasi veicolo di lusso quindi anche auto purch\u00e9 superino le specifiche indicate dallo stesso D.L.<\/p>\n

    L’art. 16 del D.L. n. 201\/2011<\/a>\u00a0rubricato in “Disposizioni per la tassazione di auto di lusso, imbarcazioni ed aerei”, al co. 7 ultima parte stabilisce che la tassa non si applica alle unit\u00e0 relative a\u00a0beni strumentali di aziende di locazione e noleggio.<\/p>\n

    Il Collegio non sembra aver considerato questa circostanza ossia che la societ\u00e0 X offre un servizio di noleggio auto con conducente (N.C.C.), che \u00e8 un sistema di trasporto pubblico non di linea, e che pertanto il veicolo in questione sovratassato \u00e8 un bene strumentale all’esercizio dell’attivit\u00e0 che non pu\u00f2 essere utilizzato per usi privati. Associando il cit. co. 7, erroneamente valutato dal Collegio e l’attivit\u00e0 svolta dalla societ\u00e0 ricorrente si evince l’esenzione dal c.d. superbollo.<\/p>\n

    Peraltro, \u00e8 fondata e condivisibile la doglianza della ricorrente allorch\u00e9 evidenzia che la sentenza \u00e8\u00a0infondata in quanto il Collegio Giudicante omette di pronunciarsi sull’esenzione dal c.d. superbollo in relazione a quanto il\u00a0D.L. n. 384 del 19 settembre 1992<\/a>, Capo IV “Disposizioni Fiscali”, all’art. 8\u00a0co. 1 lett. a) e al co. 5.<\/p>\n

    In conclusione, 1′ appello va accolto, in riforma della sentenza impugnata. Si ritiene dover condannare parte soccombente a rifondere le spese di entrambi i gradi di giudizio.<\/p>\n

    P.Q.M.<\/strong><\/p>\n

    La Commissione, in riforma della sentenza impugnata, accoglie l’appello.<\/p>\n

    Condanna parte soccombente a rifondere le spese per entrambi i gradi di giudizio che vengono quantificate in ? 300,00 per il primo grado ed in ? 500,00 per il grado di appello, importi da\u00a0maggiorare ciascuno con oneri di legge, tutti da distrarsi a favore del difensore\u00a0procuratore antistatario.<\/em><\/p>\n

    ____________________________________________________<\/p>\n

    1 I motivi della decisione erano i seguenti.<\/p>\n

    L’<\/em>art. 16 del D.L. 201<\/em><\/a>\/2011 recante “disposizioni per la tassazione di auto di lusso, imbarcazioni ed aerei”\u00a0disciplina al primo comma il calcolo dell’addizionale erariale della tassa automobilistica, mentre il secondo\u00a0comma indica i\u00a0parametri di calcolo della tassa annuale sulle “unit\u00e0 da diporto”. I commi successivi fanno\u00a0riferimento esclusivamente alle imbarcazioni; in particolare, l’incipit del comma\u00a0<\/em>7\u00a0invocato dalla ricorrente \u00e8\u00a0il seguente “sono tenuti al pagamento della tassa di cui al comma 2\u00a0<\/em>… ”\u00a0e, con riferimento all’esenzione, la\u00a0norma recita testualmente “La tassa non\u00a0si\u00a0applica\u00a0ai\u00a0soggetti non residenti e non aventi stabili organizzazioni in\u00a0Italia che posseggano unit\u00e0 da diporto …… nonch\u00e9 alle unit\u00e0 bene strumentale di aziende di locazione e\u00a0di\u00a0noleggio. \u00c8 di tutta evidenza, pertanto, che il richiamo al menzionato D.L. a sostegno della tesi dell’esenzione\u00a0\u00e8\u00a0erroneo e\u00a0fuorviante.<\/em><\/p>\n

    Studio legale Tributario Pirro Milano<\/em><\/strong><\/p>\n

    oltre che con il modulo\u00a0consulenze online<\/a><\/em><\/strong><\/p>\n

    pu\u00f2 essere contattato all\u2019indirizzo mail\u00a0<\/em><\/strong>studiopirro@libero.it<\/em><\/strong><\/a>\u00a0(oggetto mail: \u201cprimo contatto\u201d)<\/em><\/strong><\/p>\n

    oppure al\u00a0<\/em><\/strong>0229406265<\/em><\/strong><\/a>;\u00a0Avvocato Antonella Pirro<\/em><\/strong>\u00a0<\/em>3475404943<\/em><\/strong><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Sentenza in cui l’Avv. Pirro è parte vincitrice contro Agenzia delle Entrate Pubblicata nella banca dati del MEF (ministero delle finanze) Sentenza del 21\/04\/2021 n. 1553 – Comm. Trib. Reg. per la Lombardia Sezione\/Collegio 16 Studio legale Tributario Pirro Milano oltre che con il modulo consulenze online può essere contattato all’indirizzo mail studiopirro@libero.it (oggetto mail: “primo contatto”) oppure al 0229406265; Avvocato Antonella Pirro 3475404943 Conclusioni appellante Accogliere il presente appello e riformare la sentenza di 1° grado emessa dalla Commissione Tributaria Provinciale di Milano, Sezione n. XXII per tutti i motivi esposti in narrativa, dichiarando illegittimo l’Avviso di Accertamento n. TTTTTTTT-13. Il tutto con vittoria di spese, con distrazione a favore del sottoscritto Avv. P, procuratore antistatario, che dichiara di aver anticipato le prime e non riscosso le seconde per entrambi i gradi di giudizio. Conclusioni appellata rigettare l’appello di controparte e confermare l’annullamento dell’Avviso di cui è causa per tutte le ragioni sopra esposte. Con condanna dell’Ufficio al pagamento delle spese di lite del doppio grado di giudizio. SVOLGIMENTO DEL PROCESSO L’Agenzia delle Entrate – UT di Milano 5, notificava alla “X” l’atto di accertamento n. TTTTTTTT-13 con cui, rilevato l’omesso pagamento, veniva chiesto il versamento dell’addizionale erariale della tassa automobilistica relativa all’anno 2015 (dovuta entro il 30\/04\/2015) per il veicolo M B yyyyyy targato zzzzzzzzzz per la somma complessiva di ? 1.132,48. La mediazione aveva esito negativo per cui la X impugnava l’atto notificatole al fine di ottenerne l’annullamento posto che, a dire della società, ai sensi dell’art. 16, comma 7, del D.L. 201 del 2011 la tassa non si applicherebbe alle unità relative a beni strumentali di aziende di locazione e noleggio. L’Ufficio si costituiva in giudizio con proprie controdeduzioni. La CTP di Milano con la sentenza n. 2632\/22\/2019, depositata 1’11\/06\/2019, ha respinto il ricorso della contribuente con condanna della parte al pagamento delle spese di lite liquidate in ? 300,00 1. Con atto di appello la X ha impugnato la predetta sentenza per i seguenti motivi: Sull’erronea interpretazione e applicazione dell’art. 16 del D.L. n. 201\/2011e sull’omessa pronuncia sul D.L. n. 384 del 19 settembre 1992, Capo IV “Disposizioni Fiscali” art. 8 co. 1lett. a) e co.5 L’Ufficio si costituisce in giudizio con proprie controdeduzioni. La società presenta memorie integrative. MOTIVI DELLA DECISIONE Con il principale motivo di appello, la X eccepisce l’illegittimità della sentenza impugnata nella parte in cui i Giudici dispongono che ” .. il richiamo al menzionato D.L. a sostegno della tesi dell’esenzione è erroneo .. “. L’illegittimità della sentenza deriva dal fatto che il Collegio Giudicante interpreta erroneamente la norma citata e erroneamente statuisce che la contestazione del ricorrente sull’esenzione dal c.d. superbollo si fondi esclusivamente sulla normativa di cui al D.L. n. 201\/2011 art. 16. ricorrente sull’esenzione dal c.d. superbollo si fondi esclusivamente sulla normativa di cui al D.L. n. 201\/2011 art. 16. A parere dell’appellante, l’illegittimità dell’Avviso di Accertamento deriva non soltanto dal suddetto richiamo normativo ma altresì dalla ulteriore normativa già citata nel ricorso introduttivo, ossia il D.L. n. 384 del 19 settembre 1992, Capo IV “Disposizioni Fiscali” art. 8 co. 1 lett. a) e co. 5. Questa Commissione ritiene che i motivi di doglianza siano fondati per cui l’appello va accolto. Si rileva che l’Avviso di Accertamento impugnato ha ad oggetto un’addizionale erariale alla tassa automobilistica, introdotta con modifiche rispetto al passato, con il D.L. n. 98 del 6 luglio 2011, conv. con modificazioni dalla Legge n. 111 del 15 luglio 2011. Tale imposta anche detta “superbollo” è stata oggetto di due diverse manovre, il decreto n. 98\/2011 cit., ha introdotto un’imposta per tutte le auto (di lusso) che superano i 225 kW e che ammonta a 10 euro per ogni chilowatt in eccesso per l’anno 2011, mentre per l’anno 2012 e quelli successivi, invece, la norma prevede che si applichi il nuovo superbollo previsto dalla c.d. manovra Monti, che ha abbassato il limite di potenza, facendo rientrare tra le auto di lusso che vengono tassate anche quelle dai 185 kW in su. La normativa che ha introdotto la tassa per i veicoli di lusso prevede che la tassazione straordinaria si rivolga non soltanto alle autovetture ma anche su particolari beni come le imbarcazioni e i velivoli privati che superano le soglie citate. Si osserva che i giudici di prima istanza hanno erroneamente interpretato la normativa relativa ai veicoli di lusso: in realtà nella definizione di veicoli di lusso deve altresì farsi rientrare qualsiasi veicolo di lusso quindi anche auto purché superino le specifiche indicate dallo stesso D.L. L’art. 16 del D.L. n. 201\/2011 rubricato in “Disposizioni per la tassazione di auto di lusso, imbarcazioni ed aerei”, al co. 7 ultima parte stabilisce che la tassa non si applica alle unità relative a beni strumentali di aziende di locazione e noleggio. Il Collegio non sembra aver considerato questa circostanza ossia che la società X offre un servizio di noleggio auto con conducente (N.C.C.), che è un sistema di trasporto pubblico non di linea, e che pertanto il veicolo in questione sovratassato è un bene strumentale all’esercizio dell’attività che non può essere utilizzato per usi privati. Associando il cit. co. 7, erroneamente valutato dal Collegio e l’attività svolta dalla società ricorrente si evince l’esenzione dal c.d. superbollo. Peraltro, è fondata e condivisibile la doglianza della ricorrente allorché evidenzia che la sentenza è infondata in quanto il Collegio Giudicante omette di pronunciarsi sull’esenzione dal c.d. superbollo in relazione a quanto il D.L. n. 384 del 19 settembre 1992, Capo IV “Disposizioni Fiscali”, all’art. 8 co. 1 lett. a) e al co. 5. In conclusione, 1′ appello va accolto, in riforma della sentenza impugnata. Si ritiene dover condannare parte soccombente a rifondere le spese di entrambi i gradi di giudizio. P.Q.M. La Commissione, in riforma della sentenza impugnata, accoglie l’appello. Condanna parte soccombente a rifondere le spese per entrambi i gradi di giudizio che vengono quantificate in ? 300,00 per il primo grado ed in ? 500,00 per il grado di appello, importi da maggiorare ciascuno con oneri di legge, tutti da distrarsi a favore del difensore procuratore antistatario. ____________________________________________________ 1 I motivi della decisione erano i seguenti. L’art. 16 del D.L. 201\/2011 recante “disposizioni per la tassazione di auto di lusso, imbarcazioni ed aerei” disciplina al primo comma<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[11],"tags":[53,214,215,216,188],"yoast_head":"\nSentenza Avv. Pirro parte vincitrice contro Agenzia delle Entrate<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Sentenza in cui l\u2019Avv. Pirro \u00e8 parte vincitrice contro Agenzia delle Entrate Pubblicata nella banca dati del MEF (ministero delle finanze)\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/06\/23\/sentenza-in-cui-lavv-pirro-e-parte-vincitrice-contro-agenzia-delle-entrate-pubblicata-nella-banca-dati-del-mef-ministero-delle-finanze-sentenza-del-21-04-2021-n-1553-comm-trib-reg-pe\/.html\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"it_IT\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Sentenza Avv. Pirro parte vincitrice contro Agenzia delle Entrate\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Sentenza in cui l\u2019Avv. Pirro \u00e8 parte vincitrice contro Agenzia delle Entrate Pubblicata nella banca dati del MEF (ministero delle finanze)\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/06\/23\/sentenza-in-cui-lavv-pirro-e-parte-vincitrice-contro-agenzia-delle-entrate-pubblicata-nella-banca-dati-del-mef-ministero-delle-finanze-sentenza-del-21-04-2021-n-1553-comm-trib-reg-pe\/.html\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Studio Legale Pirro\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/studiolegalepirro\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2021-06-23T07:32:28+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"admin\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Scritto da\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"admin\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tempo di lettura stimato\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"6 minuti\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#organization\",\"name\":\"Studio Legale Pirro\",\"url\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/\",\"sameAs\":[\"https:\/\/www.facebook.com\/studiolegalepirro\"],\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/logo2.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/logo2.jpg\",\"width\":1300,\"height\":252,\"caption\":\"Studio Legale Pirro\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#\/schema\/logo\/image\/\"}},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/\",\"name\":\"Studio Legale Pirro\",\"description\":\"Avvocato Antonella Pirro specializzata in contenzioso con Agenzia Entrate \",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/06\/23\/sentenza-in-cui-lavv-pirro-e-parte-vincitrice-contro-agenzia-delle-entrate-pubblicata-nella-banca-dati-del-mef-ministero-delle-finanze-sentenza-del-21-04-2021-n-1553-comm-trib-reg-pe\/.html\",\"url\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/06\/23\/sentenza-in-cui-lavv-pirro-e-parte-vincitrice-contro-agenzia-delle-entrate-pubblicata-nella-banca-dati-del-mef-ministero-delle-finanze-sentenza-del-21-04-2021-n-1553-comm-trib-reg-pe\/.html\",\"name\":\"Sentenza Avv. Pirro parte vincitrice contro Agenzia delle Entrate\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#website\"},\"datePublished\":\"2021-06-23T07:32:28+00:00\",\"dateModified\":\"2021-06-23T07:32:28+00:00\",\"description\":\"Sentenza in cui l\u2019Avv. Pirro \u00e8 parte vincitrice contro Agenzia delle Entrate Pubblicata nella banca dati del MEF (ministero delle finanze)\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/06\/23\/sentenza-in-cui-lavv-pirro-e-parte-vincitrice-contro-agenzia-delle-entrate-pubblicata-nella-banca-dati-del-mef-ministero-delle-finanze-sentenza-del-21-04-2021-n-1553-comm-trib-reg-pe\/.html#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/06\/23\/sentenza-in-cui-lavv-pirro-e-parte-vincitrice-contro-agenzia-delle-entrate-pubblicata-nella-banca-dati-del-mef-ministero-delle-finanze-sentenza-del-21-04-2021-n-1553-comm-trib-reg-pe\/.html\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/06\/23\/sentenza-in-cui-lavv-pirro-e-parte-vincitrice-contro-agenzia-delle-entrate-pubblicata-nella-banca-dati-del-mef-ministero-delle-finanze-sentenza-del-21-04-2021-n-1553-comm-trib-reg-pe\/.html#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Sentenza in cui l\u2019Avv. Pirro \u00e8 parte vincitrice contro Agenzia delle Entrate Pubblicata nella banca dati del MEF (ministero delle finanze) Sentenza del 21\/04\/2021 n. 1553 – Comm. Trib. Reg. per la Lombardia Sezione\/Collegio 16\"}]},{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/06\/23\/sentenza-in-cui-lavv-pirro-e-parte-vincitrice-contro-agenzia-delle-entrate-pubblicata-nella-banca-dati-del-mef-ministero-delle-finanze-sentenza-del-21-04-2021-n-1553-comm-trib-reg-pe\/.html#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/06\/23\/sentenza-in-cui-lavv-pirro-e-parte-vincitrice-contro-agenzia-delle-entrate-pubblicata-nella-banca-dati-del-mef-ministero-delle-finanze-sentenza-del-21-04-2021-n-1553-comm-trib-reg-pe\/.html\"},\"author\":{\"name\":\"admin\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#\/schema\/person\/041f893d6d79dc8e145cef4950a168da\"},\"headline\":\"Sentenza in cui l\u2019Avv. Pirro \u00e8 parte vincitrice contro Agenzia delle Entrate Pubblicata nella banca dati del MEF (ministero delle finanze) Sentenza del 21\/04\/2021 n. 1553 – Comm. Trib. Reg. per la Lombardia Sezione\/Collegio 16\",\"datePublished\":\"2021-06-23T07:32:28+00:00\",\"dateModified\":\"2021-06-23T07:32:28+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/06\/23\/sentenza-in-cui-lavv-pirro-e-parte-vincitrice-contro-agenzia-delle-entrate-pubblicata-nella-banca-dati-del-mef-ministero-delle-finanze-sentenza-del-21-04-2021-n-1553-comm-trib-reg-pe\/.html\"},\"wordCount\":1162,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#organization\"},\"keywords\":[\"Agenzia delle Entrate\",\"avvocato Pirro\",\"mef\",\"ministero delle finanze\",\"sentenza\"],\"articleSection\":[\"Processi tributari\"],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#\/schema\/person\/041f893d6d79dc8e145cef4950a168da\",\"name\":\"admin\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Sentenza Avv. Pirro parte vincitrice contro Agenzia delle Entrate","description":"Sentenza in cui l\u2019Avv. Pirro \u00e8 parte vincitrice contro Agenzia delle Entrate Pubblicata nella banca dati del MEF (ministero delle finanze)","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/06\/23\/sentenza-in-cui-lavv-pirro-e-parte-vincitrice-contro-agenzia-delle-entrate-pubblicata-nella-banca-dati-del-mef-ministero-delle-finanze-sentenza-del-21-04-2021-n-1553-comm-trib-reg-pe\/.html","og_locale":"it_IT","og_type":"article","og_title":"Sentenza Avv. Pirro parte vincitrice contro Agenzia delle Entrate","og_description":"Sentenza in cui l\u2019Avv. Pirro \u00e8 parte vincitrice contro Agenzia delle Entrate Pubblicata nella banca dati del MEF (ministero delle finanze)","og_url":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/06\/23\/sentenza-in-cui-lavv-pirro-e-parte-vincitrice-contro-agenzia-delle-entrate-pubblicata-nella-banca-dati-del-mef-ministero-delle-finanze-sentenza-del-21-04-2021-n-1553-comm-trib-reg-pe\/.html","og_site_name":"Studio Legale Pirro","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/studiolegalepirro","article_published_time":"2021-06-23T07:32:28+00:00","author":"admin","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Scritto da":"admin","Tempo di lettura stimato":"6 minuti"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#organization","name":"Studio Legale Pirro","url":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/","sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/studiolegalepirro"],"logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/logo2.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/logo2.jpg","width":1300,"height":252,"caption":"Studio Legale Pirro"},"image":{"@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#\/schema\/logo\/image\/"}},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#website","url":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/","name":"Studio Legale Pirro","description":"Avvocato Antonella Pirro specializzata in contenzioso con Agenzia Entrate ","publisher":{"@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/06\/23\/sentenza-in-cui-lavv-pirro-e-parte-vincitrice-contro-agenzia-delle-entrate-pubblicata-nella-banca-dati-del-mef-ministero-delle-finanze-sentenza-del-21-04-2021-n-1553-comm-trib-reg-pe\/.html","url":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/06\/23\/sentenza-in-cui-lavv-pirro-e-parte-vincitrice-contro-agenzia-delle-entrate-pubblicata-nella-banca-dati-del-mef-ministero-delle-finanze-sentenza-del-21-04-2021-n-1553-comm-trib-reg-pe\/.html","name":"Sentenza Avv. Pirro parte vincitrice contro Agenzia delle Entrate","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#website"},"datePublished":"2021-06-23T07:32:28+00:00","dateModified":"2021-06-23T07:32:28+00:00","description":"Sentenza in cui l\u2019Avv. Pirro \u00e8 parte vincitrice contro Agenzia delle Entrate Pubblicata nella banca dati del MEF (ministero delle finanze)","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/06\/23\/sentenza-in-cui-lavv-pirro-e-parte-vincitrice-contro-agenzia-delle-entrate-pubblicata-nella-banca-dati-del-mef-ministero-delle-finanze-sentenza-del-21-04-2021-n-1553-comm-trib-reg-pe\/.html#breadcrumb"},"inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/06\/23\/sentenza-in-cui-lavv-pirro-e-parte-vincitrice-contro-agenzia-delle-entrate-pubblicata-nella-banca-dati-del-mef-ministero-delle-finanze-sentenza-del-21-04-2021-n-1553-comm-trib-reg-pe\/.html"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/06\/23\/sentenza-in-cui-lavv-pirro-e-parte-vincitrice-contro-agenzia-delle-entrate-pubblicata-nella-banca-dati-del-mef-ministero-delle-finanze-sentenza-del-21-04-2021-n-1553-comm-trib-reg-pe\/.html#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Sentenza in cui l\u2019Avv. Pirro \u00e8 parte vincitrice contro Agenzia delle Entrate Pubblicata nella banca dati del MEF (ministero delle finanze) Sentenza del 21\/04\/2021 n. 1553 – Comm. Trib. Reg. per la Lombardia Sezione\/Collegio 16"}]},{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/06\/23\/sentenza-in-cui-lavv-pirro-e-parte-vincitrice-contro-agenzia-delle-entrate-pubblicata-nella-banca-dati-del-mef-ministero-delle-finanze-sentenza-del-21-04-2021-n-1553-comm-trib-reg-pe\/.html#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/06\/23\/sentenza-in-cui-lavv-pirro-e-parte-vincitrice-contro-agenzia-delle-entrate-pubblicata-nella-banca-dati-del-mef-ministero-delle-finanze-sentenza-del-21-04-2021-n-1553-comm-trib-reg-pe\/.html"},"author":{"name":"admin","@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#\/schema\/person\/041f893d6d79dc8e145cef4950a168da"},"headline":"Sentenza in cui l\u2019Avv. Pirro \u00e8 parte vincitrice contro Agenzia delle Entrate Pubblicata nella banca dati del MEF (ministero delle finanze) Sentenza del 21\/04\/2021 n. 1553 – Comm. Trib. Reg. per la Lombardia Sezione\/Collegio 16","datePublished":"2021-06-23T07:32:28+00:00","dateModified":"2021-06-23T07:32:28+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/2021\/06\/23\/sentenza-in-cui-lavv-pirro-e-parte-vincitrice-contro-agenzia-delle-entrate-pubblicata-nella-banca-dati-del-mef-ministero-delle-finanze-sentenza-del-21-04-2021-n-1553-comm-trib-reg-pe\/.html"},"wordCount":1162,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#organization"},"keywords":["Agenzia delle Entrate","avvocato Pirro","mef","ministero delle finanze","sentenza"],"articleSection":["Processi tributari"],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/#\/schema\/person\/041f893d6d79dc8e145cef4950a168da","name":"admin"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/734"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=734"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/734\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":735,"href":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/734\/revisions\/735"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=734"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=734"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiopirro.it\/studiopirro\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=734"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}